YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/4472
KARAR NO : 2023/9097
KARAR TARİHİ : 23.11.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/230 E, 2016/195 K.
ŞİKAYETÇİLER : Yapı Kredi Bankası A.Ş, …
SUÇ : Sahte Banka veya Kredi Kartı Üretme,Sahte Banka veya Kredi Kartının Kullanılması Suretiyle Yarar Sağlama
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Sanık hakkında Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 06.05.2014 tarihli iddianamesi ile; ”Sahte Banka veya Kredi Kartı Üretme ve Sahte Banka veya Kredi Kartının Kullanılması Suretiyle Yarar Sağlama” suçlarından cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.
B. Küçükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin, 16.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında; sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 245 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 58 inci maddesinin yedinci fıkrası gereğince 3 yıl 4 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği;dosyadaki deliller kapsamında ATM görüntülerinde tespit edilen kişi olmadığına ve atılı suçu işlemediğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; sanığın, şikayetçi …’e ait banka kartını 09.06.2013 tarihinde kopyaladıktan sonra kopyalanan kart bilgileri ile oluşturulan sahte banka kartını kullanarak 29.06.2013 tarihinde ATM’den 2.300,00 TL para çektiği ve bu suretle ”Sahte Banka veya Kredi Kartı Üretme ve Sahte Banka veya Kredi Kartının Kullanılması Suretiyle Yarar Sağlama” suçlarını işlediği iddiasına ilişkindir.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın temyiz talebi yönünden;
Sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan dava açıldığı halde hüküm kurulmadığı görülmekle, zamanaşımı süresi içerisinde bu suçtan hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Dosya ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; sanık hakkında aynı mağdur banka olan Yapı Kredi Bankası A.Ş’ye yönelik eylemi nedeniyle sahte banka veya kredi kartı üretme ve sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan Dairemizin 2021/10521 Esas sayılı dosyasında temyiz incelemesine konu edilen İstanbul 54. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/133 Esas, 2016/415 Karar sayılı dosyasında suç tarihlerinin 17.08.2013 ve 13.11.2013,iddianame tarihinin ise 09.01.2015; Dairemizin 2023/2614 Esas sayılı dosyasında temyiz incelemesine konu edilen Bakırköy 25. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/318 Esas, 2015/677 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 03.10.2013,iddianame tarihinin ise 19.06.2014; Dairemizin 2023/4507 Esas sayılı dosyasında temyiz incelemesine konu edilen İstanbul 52. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2022/350 Esas,2023/473 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 01.12.2013,iddianame tarihinin ise 03.08.2013 olduğu; işbu temyiz incelemesine konu dosyanın suç tarihlerinin 09.06.2013, 29.06.2013 olduğu,iddianame tarihinin ise 06.05.2014 olduğu; söz konusu dosyanın suç ve iddianame tarihleri nazara alındığında sanığın aynı şikayetçi bankaya karşı olan eylemleri arasında hukuki ve fiili kesintinin gerçekleşmediği anlaşılmakla; mükerrer cezalandırmanın önlenmesi bakımından sanık hakkındaki söz konusu dava dosyası araştırılarak derdest olması halinde mümkün olduğunda davanın incelemeye konu dava dosyasıyla birleştirilmesi, kullanılan kredi kartı sayısı, kredi kartları ile yapılan işlem sayısı ile meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözetilerek 5237 sayılı Kanun’un 245 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca tayin edilecek temel hapis ve adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle belirlendikten sonra 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin uygulanması, birleştirmenin mümkün olmadığı taktirde dosyaların getirtilerek incelenmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örnekleri dosyaya konularak incelenmesi, söz konusu dava dosyalarının kesinleşmesi halinde kullanılan kredi kartı sayısı, kredi kartları ile yapılan işlem sayısı ile meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözetilerek 5237 sayılı Kanun’un 245 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca tayin edilecek temel hapis ve adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle belirlendikten sonra 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin uygulanması ile bulunacak sonuç ceza ile kesinleşen hükümdeki sonuç ceza arasındaki fark kadar ek cezaya hükmolunması gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Küçükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesinin,16.03.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının,Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.11.2023 tarihinde karar verildi.