YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/4465
KARAR NO : 2023/9280
KARAR TARİHİ : 29.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/501 E., 2016/266 K.
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Hatay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 04.06.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Hatay 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 24.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 4 yıl hapis cezası, 8.000,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; suçun sübutuna, üst sınırdan ceza verilmesinin, cezada indirim yapılmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
İncelemeye konu olay; sanığın temyiz dışı sanık … ile birlikte, katılana ait kredi kartını ele geçirerek, katılanın bilgisi ve rızası dışında, değişik zamanlarda birden fazla kez kullanarak alışveriş yapması, hesaptan para çekmesi iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Soruşturma aşamasında … Bankası’na yazılan müzekkere cevaplarına ekli hesap ektresi ve güvenlik kamerası görüntülerine göre; katılana ait … kredi kartıyla 04.03.2014 tarihinde … isimli işyerinden 3 ayrı alışveriş yapıldığı, yine 04.03.2014 tarihinde ATM’den hesaptan para çekildiği, 04.03.2014 tarihinde … Elektronik isimli işyerinden harcama yapılmak istendiği sırada bakiye yetersizliğinden işlemin red edildiği, 05.03.2014 tarihinde ise ATM’den para çekildiği belirlenmiştir. … Elektronik isimli işyerinin sahibi olan … kartla işlem yapmak isteyen kişinin sanık … olduğunu fotoğraf teşhis tutanağı ile teşhis etmiştir. Ayrıca ATM’nin güvenlik kamerasının İnceleme Tutanağına göre de, temyiz dışı sanık …’ün kartla para çektiği sırada yanına sanık …’in geldiği tespit edilmiştir. Sanık …’in alınan savunmasında, …’un para çektikten sonra kendisine 250,00 TL verdiğini belirtmiştir. … isimli işyerinin sahibi olan … ‘na soruşturma aşamasında sanıkların fotoğrafı kendisine gösterilmiş, epilepsi hastası olduğu için olayı hatırlamadığını teşhis yapamadığını belirtmesi hususu da 09.04.2014 tarihli fotoğraf teşhis tutanağı ile sabittir. Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, … ‘na yeniden teşhis işlemi yaptırılmasının dosyaya yenilik getirmeyeceği anlaşılmakla, Tebliğname’de (2.) paragraftaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2. Sanığın, katılana ait kredi kartını değişik zamanlarda birden fazla kez kullandığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 245 inci maddesinin birinci fıkrası gereği tayin olunan cezadan aynı Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca arttırım yapılmaması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3. Katılanın anlatımını doğrulayan, … tarafından yazılan müzekkere cevabı, ATM’ye ait güvenlik kamerası görüntüleri ve sanığın suçtan kurtulmaya yönelik inkara dayalı savunması ile tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında, sanığın bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.
4. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Hatay 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 24.03.2016 tarihli kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri konusu dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE,
29.11.2023 tarihinde karar verildi.