YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/3976
KARAR NO : 2023/8242
KARAR TARİHİ : 31.10.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/146 E., 2016/145 K.
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 03.12.2014 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.
2. Bolvadin Asliye Ceza Mahkemesinin 10.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği; mahkumiyete yeterli delil olmadığına, eksik araştırma ile karar verildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve sair temyiz nedenlerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; sanığın yetkilisi olduğu şirket tarafından olay günü katılanın arandığı, Avrupa Asistanlık Hizmetlerinden aradıklarını, 2013 yılında hizmetlerinden faydalandığını ve 2.500 TL borcu olduğunu ancak 499 TL’sini tahsil edeceklerini söylediği, katılanın böyle bir borcu olmadığını beyan etmesine karşın, daha önceden ele geçirdikleri kredi kartı bilgileri ile internet üzerinden katılanın bilgisi ve rızası dışında 499,00 TL harcama yapıldığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Tüm dava dosyası içeriği, katılanın aşamalardaki istikrarlı ve samimi anlatımları, kredi kartı hesap hareketlerine ilişkin Garanti Bankası A.Ş’.nin 27.05.2014 tarihli yazı cevabı, harcamanın yapıldığı işyeri bilgileri ve yetkilisine ilişkin Yapı Kredi Bankası A.Ş.’den gelen 13.06.2014 tarihli yazı cevabı, katılanın harcamaya itirazı üzerine, itirazın olumlu bulunarak harcama miktarının kredi kartına Banka tarafından iade edildiğine ilişkin Garanti Bankası’nın 20.01.2016 tarihli yazı cevabı birlikte değerlendirildiğinde, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunun unsurlarının oluştuğuna dair mahkeme kabulünde ve etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasında isabetsizlik bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz sebepleri yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bolvadin Asliye Ceza Mahkemesinin 10.02.2016 tarihli kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2023 tarihinde karar verildi.