YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/3952
KARAR NO : 2023/8294
KARAR TARİHİ : 01.11.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/89 E., 2016/102 K.
SUÇLAR : Parada sahtecilik, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sanık hakkında, Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığının 07.03.2016 tarihli iddianamesiyle, sanık hakkında parada sahtecilik ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2.Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.03.2016 tarihli kararıyla, sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 3 yıl hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; görevi yaptırmamak için direnme suçundan 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği; sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanık … ve temyiz dışı diğer sanık … tarafından bazı esnaflara sahte olarak üretilmiş Dolar verilmeye çalışıldığı ihbarı üzerine, polis tarafından sanıkların içinde bulunduğu ihbara konu aracın mağdur …’ya ait dükkan önünde park halinde olduğunun görülmesi üzerine sanıkların beklenilmeye başlandığı ve ilk önce aracın başına gelen temyiz dışı sanık … yakalandığında üzerinden 5 adet sahte olarak üretilmiş her biri 100,00 Dolar değerindeki paranın ele geçirildiği, sanık …’nin de dükkandan çıkmasını müteakip polis tarafından kimliği sorulduğunda sanığın hızlıca araca binerek olay yerinden kaçtığı, kaçarken aracı müşteki polis memuru …’a doğru sürdüğü bu nedenle müştekinin aracın çarpmaması için kendini yola doğru attığı ve arkasından gelen bir kamyonetin müştekinin telsizini çarparak parçaladığı, polis tarafından kaçan sanık …’nin yaklaşık 2 km süren kovalamaca sonucu bir binanın çatı katında yakalandığı böylece üzerine atılı suçları işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan hükmolunan cezanın neticeten 1 yıl yerine 12 ay olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1.Dosya kapsamında, 22.01.2016 tarihli ihbar tutanağı, olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, görgü tespit tutanağı, T.C. … Bankasından alınan 12.02.2016 tarihli rapor, mağdur, müşteki ve tanık C.C.’nin alınan beyanları ile tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın suça konu sahte paralar ile alışveriş yaptığına yönelik yapılan ihbar üzerine mağdura ait dükkanın önünde yakalandığında, hızlıca araç ile olay yerinden kaçtığı, kaçarken polis memurunun üzerine kullanmakta olduğu aracı sürdüğü ve yapılan takip sonucu bir binanın çatı katında yakalandığı bu nedenle sanığın üzerine atılı suçları işlediği anlaşılmakla, Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Suç tarihinden önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunan ve mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 50 ve 51 inci maddeleri ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmadığından sanık müdafinin bu yöndeki temyiz sebebi reddedilmiştir.
3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.03.2016 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.11.2023 tarihinde karar verildi.