YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/371
KARAR NO : 2023/8648
KARAR TARİHİ : 08.11.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/1284 E. 2016/1085 K.
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gebze Cumhuriyet Başsavcılığının 20.11.2014 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yaralama suçlarından cezalandırılmaları için kamu davası açılmıştır.
2.Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında birden fazla kişi ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile mahkumiyetlerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanıklar … ve … müdafiinin temyiz isteği; atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, katılan ve tanık beyanlarına göre sanıkların atılı suçu işlemediğine ilişkindir.
2. Sanık …’ın temyiz isteği; somut bir nedene dayanmamaktadır.
3. Sanık … müdafiinin temyiz isteği; sanık hakkında verilen kararın gerekçelendirilmediğine, sanığın suç kastının bulunmadığına ve sanığın suç kastının bulunmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, son olarak … isimli iş yerinde özel güvenlik görevlisi olarak çalışan katılanın aynı iş yerinde çalışan iş arkadaşları ile geçimsizlik yaşadığı, bu sebepten olmak üzere aynı şirketin çatısı altında görev yaptığı birimin, proje müdürü olarak çalışan sanık … tarafından birkaç kez değiştirildiği ancak son çalıştığı birimde de sorun yaşayan katılanın olay gününden bir gün evvel sanık … tarafından işten çıkarıldığı, buna rağmen katılanın tekrar olay günü iş yerine gittiği, bu hususun sanık … tarafından haber alınması üzerine sanık …’in yanında arkadaşı olan sanık … ile iş yerine gittikleri, buraya şirkette saha müdürü olarak görev yapan sanık …’ nin de geldiği, sanıklar … ve … tarafından katılana artık iş yerinde çalışamayacağı hususunda bildirimde bulunulduğu akabinde sanıkların katılanı ikametine bırakabileceklerini söyledikleri, katılanın sanıklar … ve …’ın bulunduğu araca bindiği diğer sanık …’ nin ise kendi aracıyla takibe başladığı ancak sanık …’in farklı bir yola girdiği bu şekilde iştirak iradesi altında hareket eden sanıklar … ve … tarafından evine bırakılma bahanesi ile hile ile götürüldüğü boş arazide katılanın darp edilmesi ve tutulması suretiyle sanıkların üzerlerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.
2. Gebze Fatih Devlet Hastanesinden katılan hakkında aldırılan 22.09.2014 tarihli doktor raporunda katılanın sol ve sağ dirseklerinde yüzeysel laserasyon tespit edildiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A.Sanıklar … ve … haklarında kurulan hükümler yönünden;
Dava dosyası içeriği, katılanın aşamalardaki istikrarlı anlatımları, genel adli muayene raporu, sanık …’ın aşamalardaki savunması, sanık …’in aşamalarda katılanla husumetli olduklarına ilişkin savunması husuları birlikte değerlendirildiğinde, hile kullanılarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluştuğuna dair mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmadığından, sanıklar müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığına, katılan ve tanık beyanlarına göre atılı suçun sübuta ermediğine yönelik temyiz itirazları yönünden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
B.Sanık … hakkında kurulan hüküm yönünden;
Katılan ile birlikte … isimli şirkette çalışan … ve …’ nın katılanın sanık …’a olaydan bir gün önce iş yerinde hakaret ettiğine ilişkin tuttukları tutanak içeriği ve katılanın mahkemede sanık …’ ın kendisine yönelik “…buradan yine hareket ettiğimizde sen bana küfür ettin mi” şeklinde soru yönelttiğine ilişkin beyanı karşısında tanık M.S. ve S.A.’nın yeniden tanık sıfatıyla dinlenerek dosya kapsamında bulunan tutanak içeriğine göre katılanın sanık …’a hakaret edip etmediği hususu detaylı bir şekilde sorulup sonucuna göre sanık … hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
V. KARAR
A. Sanıklar … ve … haklarında kurulan hükümler yönünden,
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.07.2016 tarihli kararında sanık … ve sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden, herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık … ve sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık … hakkında kurulan hüküm yönünden,
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.07.2016 tarihli kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.11.2023 tarihinde karar verildi.