YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/369
KARAR NO : 2023/8946
KARAR TARİHİ : 22.11.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/279 E. 2016/560 K.
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, yaralama
HÜKÜMLER : Karar verilmesine yer olmadığı, mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığının 20.04.2016 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yaralama suçlarından cezalandırılmaları için kamu davası açılmıştır.
2. İskenderun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında ayrıca yaralama suçundan dava açılmış ise de atılı eylemin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun maddi unsuru içerisinde kalması nedeniyle yaralama suçundan karar verilmesine yer olmadığına dair kararlar verilmiş, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafiinin temyiz istemi, katılanın aşamalardaki beyanlarının çelişkili olduğuna, eksik inceleme yapıldığına ve mahkumiyetlere yönelik kesin inandırıcı delillerin bulunmadığına yönelilktir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, katılan …’ın oto kiralama işi yapan sanıklardan …’dan araç kiraladığı, bu ilişkiden kaynaklanmakla sanık … ve katılan arasında husumet oluştuğu, olay tarihinde fikir ve eylem birlikteliği içerisinde hareket eden sanıkların bir araçla katılanın ikametinin önüne geldikleri, katılanı aşağı çağırdıkları, katılanın yanlarına gelmesi akabinde sanıkların katılanı zorla araca bindirdikleri katılanı götürdükleri yerde darp ettikleri bu şekilde sanıkların katılanı hürriyetinden alıkoydukları ve darp ettikleri iddiasına ilişkindir.
2. Alınan doktor raporuna göre, katılanın boynunda yaygın hiperemi tespit edilmiştir.
3. Dosya kapsamında mevcut, katılan … ile sanık … arasındaki mesajlaşmalara ilişkin ekran görüntüsü çıktılarına göre; katılan …’nın 22.03.2016 tarihinde saat 21.11’de sanık …’ya eşinin nerede olduğunu sorduğu ve polisi arayacağını belirttiği, sanık …’nın ise cevap olarak “10 dakika sonra evde” şeklinde mesaj attığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Dosya kapsamı, katılanların aşamalardaki beyanları, bilhassa olay ve olgular bölümünün ikinci ve üçüncü bendinde belirtilen deliller ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin kabulünde isabetsizlik görülmediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin katılanın aşamalardaki beyanlarının çelişkili olduğuna, eksik inceleme yapıldığına ve mahkumiyetlere yönelik kesin inandırıcı delillerin bulunmadığına yönelik temyiz talepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İskenderun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.11.2023 tarihinde karar verildi.