YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/3050
KARAR NO : 2023/1938
KARAR TARİHİ : 04.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma
HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Adana Cumhuriyet Başşsavcılığının 27.02.2015 tarihli iddianamesiyle, sanık hakkında ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’un (6136 sayılı Kanun) 13 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü maddesi ve 54 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle ile dava açılmıştır.

2. Adana 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya bulundurma veya taşıma suçundan beraatine ve adli emanetin 2015/2360 sırasında kayıtlı suç eşyasının 5729 sayılı Kanun’un 4 üncü maddesi gereğince idareye teslimine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; …’ın kendisine ait 01 CVK 51 plakalı aracı ile seyir halindeyken polislerce durdurulduğu, araç içinde 1 adet “Blow mini mod 2003” marka silah ve 1 adet şarjör ele geçirilmesine ilişkindir.
2. Davaya konu yasak silaha ilişkin olarak Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Sanayi Genel Müdürlüğünün; suça konu tabancanın seri kod yapısı itibariyle mevzuat yayınlanmadan önceki dönemde üretildiği değerlendirildiği ve bakanlık nezdinde bilgi bulunmadığını belirtir 15.07.2015 tarihli yazısı mevcuttur.
3. Davaya konu yasak silah ve fişeklere ilişkin olarak 28.01.2016 tarihli Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Balistik Şubesinin; namlu içinde bulunan ve mermi çekirdeği geçişini de engelleyen aparatın olmaması sebebiyle ses ya da gaz fişeği atabileceği gibi namlu iç çapından geçebilecek çapta saçma tanesi veya özel şekil ve nitelikteki fişekleri de atabilecek özelliği olduğu, bu özelliğin üretim aşamasında mı yoksa sonradan değişiklik ile mi olduğu hususunda değerlendirme yapılamadığına ilişkin raporu bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
1. Adana 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli ve 2015/195 Esas, 2016/364 Karar sayılı kararı, suça konu silaha ilişkin raporlar, sanığın silahla birlikte özel nitelikli fişek taşımadığı, suça konu tabancanın niteliğini değiştirdiğine dair somut delil bulunmaması ve sanığın suça konu tabancayı kuru sıkı olarak bilerek aldığına dair anlatımları ile dava dosyasında kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
2. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, müsadere kararı yerine idareye teslime karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle; Adana 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2016 tarihli ve 2015/195 Esas, 2016/364 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan ikinci paragrafının çıkartılması yerine “Adli emanetin 2015/2360 sırasında kayıtlı tabanca ve şarjörün 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine ,” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.04.2023 tarihinde karar verildi.