YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2848
KARAR NO : 2023/9092
KARAR TARİHİ : 23.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/541 E, 2015/1354 K.
SUÇ :Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında Germencik Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 22.06.2015 tarihli iddianamesi ile başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.
2. Germencik Asliye Ceza Mahkemesi’nin, 10.12.2015 tarihli kararı ile katılana yönelik eylemi nedeni ile sanık hakkında; başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan ise 5237 sayılı Kanun’un 245/1, 62, 52/2 nci maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz isteği;
Sanığa adli para cezası verilirken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince bir gün karşılığı takdir edilen değer ile toplam adli para cezası miktarının hüküm fıkrasında gösterilmemesinin usul ve esas yönünden kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; sanığın, katılana ait Halkbank A.Ş.’den verilme 4920*******3282 nolu kredi kartı bilgilerini ele geçirip bu bilgileri kullanarak katılanın bilgisi ve rızası dışında suç tarihinde … isimli firmadan 119 TL’lik sanal pos yöntemiyle alışveriş gerçekleştirmesi suretiyle menfaat elde ettiği ve zararın giderilmediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay tarihinde sanığın katılana ait Halkbank A.Ş.’den verilme 4920 *******3282 nolu kredi kartı bilgilerini ele geçirip bu bilgileri kullanarak katılanın bilgisi ve rızası dışında suç tarihinde … isimli firmadan 119 TL’lik sanal pos yöntemiyle alışveriş gerçekleştirdiği, katılana kredi kartı hesap özetinin posta yoluyla gönderilmesi üzerine suça konu olaydan haberdar olduğu ve zararının giderilmediği iddia olunan somut olayda;
Katılan şikayetinde kredi kartından internet üzerinden … isimli firmadan alışveriş yapıldığını ve bu firma çalışanıyla yapılan telefon görüşmesinde alışveriş esnasında bildirilen cep telefonu numarası ve satın alınan ürünün teslimat adres bilgilerinin kendisine bildirildiğini beyan etmesi ve Polnet kayıtlarında cep telefonunun sanık adına kayıtlı olduğunun tespiti sonucunda sanık hakkında dava açıldığı ve bu gerekçeler ile mahkûmiyet hükmü kurulduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda sayılan tespitler dışında alışveriş yapılan … isimli firmadan suça konu harcamanın hangi mal veya hizmete ilişkin olduğu bilgisine somut olarak yer verilmemesi, harcamanın mail order yöntemiyle yapılması nedeniyle hangi IP numarası kullanılarak yapıldığının tespit edilmemesi, 3D şifreli güvenli alışveriş yönteminin kullanılıp kullanılmadığı,kullanılmış ise alışverişe dair katılanın kullandığı GSM hattına veya başka bir hatta onay mesajının gönderilip gönderilmediğinin araştırılmaması karşısında;
Sanığın … isimli firmadan hangi mal veya hizmeti hangi bedel ile satın aldığı veya satın almaya çalıştığı, satın alınan ürün veya hizmetin sanığa teslim edilip edilmediği veya kullanımına açılıp açılmadığı, teslim veya kullanıma dair fatura ve kargo teslimat bilgilerinin ilgili firmadan sorulması, alışverişe dair IP bilgilerinin firmadan sorularak bu IP’nin hangi sabit ya da GSM hattına bağlı olduğu ve hattın kimin adına kayıtlı olduğunun ilgili operatörden araştırılması,alışverişin gerçekleştiği esnada 3D şifreli alışveriş yönteminin kullanılması halinde alışverişe dair onay mesajının hangi GSM hattına gönderildiğinin Halkbank A.Ş’den sorulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2. Sanık hakkında hapis cezası yanında hükmolunan 4 gün adli para cezasının 5237 sayılı Kanun’un 52/2 maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmemesi hususları hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Germencik Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.11.2023 tarihinde karar verildi.