YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2797
KARAR NO : 2023/6134
KARAR TARİHİ : 13.09.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/128 E. 2016/39 K.
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, 03.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın, zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması talep olunmuştur.
2…. … 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04/02/2016 tarihli, 2015/128 E.-2016/39 Karar sayılı kararı ile sanığın, zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 2 yıl 2 … 20 gün hapis ve 22.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri
Sanık müdafii 04.02.2016 havale tarihli temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep bildirmemiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay, işlettiği müzikhole müşteri olarak gelen mağdurun sarhoş olmasından faydalanan sanığın, mağdura ait birden çok banka kartını ve şifrelerini alarak, rıza dışı harcamalar yaptığı iddiasına ilişkindir.
2.Mağdurun … Bankasına ait 4921 **** **** 6791 nolu kredi kartından 16 işlemle toplamda 25.200 TL, … Bankasına ait 4446 **** **** 8362 nolu kredi kartından 7 işlemle toplam 15.550 TL., …’a ait 4155 **** **** 8309 nolu kredi kartından 5 işlemle toplam 14.200 TL, … ait 4090**** **** 3299 nolu kredi kartından 2 ayrı işlemle toplam 9.500 TL harcama gerçekleştirilmiş olduğuna dair hesap özeti dökümleri ve yazı cevapları dosyada mevcuttur.
3.Mağdur beyanında “Sanığın, dava açıldıktan sonra zararını karşıladığını” belirtmiştir.
IV. GEREKÇE
A.Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Dosyadaki olgular itibari ile; olay tarihinde eğlenmek için sanığın işlettiği müzikhole giden mağdurun bir süre sonra aldığı alkolün etkisi ile sarhoş olduğu, bundan faydalanan sanığın hesap ödemesi için mağdurdan kredi kartları ve şifrelerinin alarak, farklı kartlardan bilgisi ve rızası dışında fahiş miktarda çekimler yaptığı, sanık her ne kadar “Ödemelerin hesaba ilişkin olduğunu ve mağdurun kendi rızası ile bu ödemeleri yaptığını, ayrıca ödemeleri de kendisinin almadığını” beyan etmiş ise de; çekilen tutarlar, mağdura ait 4 ayrı banka kartının, 3-4 saatlik bir zaman dilimi içerisinde toplam 32 kez, son limitlerine kadar kullanılmış olması, ayrıca … Kredi Bankası’na ait kredi kartından 34.200 TL , … Bankası’na ait kredi kartından ise toplam 18.200 TL tutarında harcama girişiminde bulunulması karşısında, miktarın hesap olarak kabul edilmeyeceği ve bu miktarlarda yapılan çekimlerden … yeri sahibi olan sanığın bilgisinin olmamasının mümkün olmayacağı karşısında sanığın eyleminin … olduğu anlaşılmakla, mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B.Diğer Yönlerden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda … sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği ve hükümde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … … 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2016 tarihli, 2015/128 E.- 2016/39 Karar sayılı sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz talebinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.09.2023 tarihinde karar verildi.