YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2588
KARAR NO : 2023/5969
KARAR TARİHİ : 11.09.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/780 E., 2016/96 K.

SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Alaşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 01.12.2014 ve 08.01.2015 tarihli iddianameleri ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan ayrı ayrı dava açılmıştır.
2. Alaşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.10.2015 tarih 2015/45 Esas sayılı kararı ile Alaşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/780 Esas sayılı dosyası üzerinden yargılamaya devam edilerek birleştirme kararı verilmiştir.
3. Alaşehir 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2016 tarihli ve 2014/780 Esas, 2016/96 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan ayrı ayrı mahkûmiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, … merkezi kiralama sözleşmesi bulunan … Sportif A.Ş ve POS cihazından çekim işlemi yapılan … Elektronik A.Ş. ve … Elektronik A.Ş. ile ilgili yeterli araştırma yapılmadan, soyut … yanlı ve tevil edilmiş katılan beyanı esas alınarak asgari hadden uzaklaşmak suretiyle mahkûmiyet kararı verildiği, sanık savunmaları ve dayanak belgelerinin sunulması beklenmeyerek savunma hakkının kısıtlandığı, lehe hükümlerin uygulanmama gerekçelerinin isabetsiz olduğu ve benzerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, katılan …’in cep telefonuna gelen ”düzenli ödemelerinizden ötürü kazandığınız puanlar 200,00 TL ye ulaşmıştır. Aktifleştirmeniz için 0212 912 14 44 ü arayınız.” şeklindeki mesaj üzerine ilgili telefon numarasını aradığı, karşıdaki şahsın kart bilgilerinin güncellenmesi gerektiğini söylemesi üzerine kart bilgilerini karşı tarafla paylaştığı, kredi kart bilgileri kullanılarak 958,00 TL harcama yapıldığı, katılan …’ın ise ….11.2013 tarihinde kullanmakta olduğu telefonuna gelen mesajda … Bankası’na ait ödemelerinin düzenli bir şekilde yapılması nedeniyle cep telefonu, laptop ve benzeri eşyaları hediye olarak kazandığının yazıldığı, daha sonra 0212 912 02 99 numaralı telefonla aranarak 200,00 TL kontör kazandığını söyleyip kredi kartı numarasını istedikleri, karşı tarafla bilgileri paylaşması üzerine kredi kart bilgileri kullanılarak 970,00 TL harcama yapıldığı, her iki işlemin yapıldığı IP numarasının aynı ve sanığın sorumlusu olduğu … Teknoloji Pazarlama İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’ne ait olduğu, sanığın katılanların bilgi ve rızaları dışında kart bilgilerini kullanarak harcama yaptığı böylece her iki mağdura karşı ayrı ayrı başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. 21.10.2013 tarihli tutanak ile katılan …’e ait cep telefonunda 17.10.2013 tarihinde saat 15:05’de 542 292 98 20 numaralı hattan “… fırsat düzenli kredi kartı ödemelerinizden dolayı hattınıza tanımlanan 200,00 TL K.P.nizi etkinleştirmek için hemen 0212 912 14 44 u arayınız” şeklinde mesaj gönderildiği, aynı gün saat 15:18’de “… elektronik üzerinde yapmakta olduğunuz 958,00 TL tutarlı işlem için 3D secure işlem şifreniz 654865” şeklinde mesaj olduğu, 0212 709 91 91 numaralı hat ile birden fazla görüşme yapıldığı tespit edilmiştir.
3. … Bankası A.Ş. 29.10.2013 tarihli yazı ekinde katılan …’e ait 4282*******7025 nolu kredi kartına ilişkin gönderdiği kart ekstresinden 17.10.2013 günü … seferde E/… Depo … isimli … yerinden 958,00 TL tutarlı işlem yapıldığı anlaşılmıştır.
4. … Halkbank A.Ş. 09.12.2013 tarihli yazı cevabında katılan …’e yönelik suça konu alışverişin E/… Depo isimli … yerinden 212.156.42.34 numaralı IP adresinden, 17.12.2013 tarihli yazı cevabında ise işlemin saat 15.20’de yapıldığı bildirilmiştir.
5. … Elektronik Kuyumculuk Dış Tic. A.Ş vekili ….01.2014 tarihli cevabi yazısında; katılan …’e ait kart bilgileri ile suça konu işlemin … Elektronik Kuyumculuk Tış Tic. A.Ş. alt bayisi olan … Sportif Paz. İç ve Dış Tic Ltd. Şti. tarafından sanal pos aracılığı ile yapılmış olduğu, işlemin IP saatinin 15:19, IP adresinin 213.74.175.198 olduğu bildirilmiştir.
6. … … A.Ş. 15.01.2014 tarihli yazı cevabı ile 212.156.42.34 nolu IP adresinin … Elektronik A.Ş.’ye ait olduğu bildirilmiştir.

7. … SüperOnline yazı cevabında 17.10.2013 tarihi saat 15:20 de 213.74.175.198 numaralı IP adresinin … Teknoloji Pazarlama İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’ne ait olduğu, şirket sahibinin sanık … olduğu, sanık …’ın sahibi olduğu şirketten suça konu alış verişin yapıldığı, yapılan alışverişin 213.74.175.198 IP numaralı bilgisayardan gerçekleştiği bildirilmiştir.
8 …. Bankası A.Ş. 11.05.2015 tarihli yazı cevabından, ilgili işleme ait ….05.2015 tarihinde E/… Depo isimli … yeri tarafından iadesinin karta gönderildiği,
9. … İletişim Başkanlığı yazı cevabından 0212 912 14 44 – 0212 709 91 91 ve 0212 912 02 99 numaralı hatları kullanan şahsın kim olduğuna ilişkin herhangi bir kayıt bulanamadığı belirtilmiştir.
10. … Bankası A.Ş. 11.11.2013 tarihli yazı cevabından, katılan …’ın kullandığı 5549********2016 numaralı kredi kartından ….11.2013 tarihinde 12.22’de 970,00 TL lik yapılan harcamanın … elektronik isimli … yerinden yapıldığı anlaşılmıştır.
11. Superonline İletişim Hizmetleri A.Ş. 24.07.2014 tarihli yazı cevabından ….11.2013 günü saat 12.18 itibariyle 213.74.175.198 nolu IP numarasını kullanan abonenin … Teknoloji Pazarlama İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Olduğu bildirilmiştir.
12. Katılan … kredi kartından yapılan harcamanın 213.74.175.198 IP numaralı bilgisayardan gerçekleştiği, yine aynı şekilde bu IP adresinin sanık …’in sahibi olduğu … Teknoloji Pazarlama İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’ne ait olduğu ilgili yazışmalardan anlaşılmıştır.
13. ….11.2013 tarihli mesaj tespit tutanağı ile katılan …’a ait telefona saat 11:17’de “hattınıza tanımlanan 200,00 TL aktifleştirmek için hemen 212 912 02 99 numaralı telefonu arayınız” saat 12:20’de “üzerinde yapmakta olduğunuz 970,00 TL işlem için 3D secure kodu 608357” dir şeklinde mesaj gönderildiği tespit edilmiştir.
14. Banka ekran görüntüsü çıktısına göre, katılan … kredi kartından ….11.2013 tarihinde 970,00 TL tutarlı işlemin … Elektronik A.Ş. tarafından yapıldığı anlaşılmıştır.
15. … A.Ş. vekilinin 28.11.2013 tarihli yazı cevabında, katılan …’a ait kart bilgileri kullanılarak yapılan işlemin alt … olan … Elektronik Ltd. Şti. tarafından gerçekleştirildiği ve IP adresinin 213.74.175.198 olduğu bildirilmiştir.
16. … Ticaret Sicili Gazetesi’ne göre … Teknoloji Pazarlama İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. yetkilisinin sanık … olduğu anlaşılmıştır.
17. … Bankası’nın 19.03.2015 tarihli cevabi yazısına göre katılan …’a ait kredi kartı ile ….11.2013 tarihinde … elektronik isimli … yerinden 12 taksitli harcama gerçekleştirildiği, söz konusu harcama iptal edilerek harcama tutarının karta iade edildiği bildirilmiştir.

IV. GEREKÇE
Katılanların zararları sanık tarafından bizzat pişmanlık gösterilerek giderilmediği … pişmanlık indirim hükümleri uygulanma şartları oluşmadığı halde … pişmanlık uygulanarak ekisk ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Olay ve olgularda belirtilen hususlar dikkate alındığında sanığın katılanları yanıltarak elde ettiği kredi kart bilgilerini kullanmak suretiyle bilgi ve rızaları dışında … seferde harcama yapmak suretiyle atılı suçu işlediği anlaşılmakla, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda … sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru Esas No : 2021/2588

biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin 30.04.2015 tarihli celsede ilgili evrakı sunduğu, olaya ilişkin başka bir evrak sunacağına dair beyanda bulunmadığı bu hususta süre talebi de olmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Alaşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2016 tarihli ve 2014/780 Esas, 2016/96 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİNE, 11.09.2023 tarihinde karar verildi.