YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/18948
KARAR NO : 2023/9243
KARAR TARİHİ : 28.11.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1737 E., 2021/565 K.
SUÇ : 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Düzelterek esastan red
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Gölbaşı (Ankara) Cumhuriyet Başsavcılığının 05.12.2018 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında atılı
suçtan dava açılmıştır.
2.Gölbaşı (Ankara) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.02.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmiştir.
3-Sanık müdafinin istinaf talebi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 18.03.2021 tarihli kararı ile düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği, sanığın suç işleme kastı bulunmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, şayet beraat kararı verilmeyecekse alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi ve takdiri indirim yapılamamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1-Dava konusu olay, sanığın, PKK/KCK silahlı terör örgütü propagandası yapmak suçundan başlatılan soruşturmada, ikametinde yapılan aramada bir adet Kaleşnikof tüfek ile bir adet piyade tüfeği ele geçirilmesi suretiyle 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
2-Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 27.06.2018 tarihli uzmanlık raporuna göre, tüfeklerin arızalarının olmadığı, 6136 sayılı Kanun kapsamında bulunan yasak nitelikteki silahlardan oldukları ve vahim nitelikte oldukları belirtilmiştir.
3-Sanığın tevil yollu ikrar içeren savunması mevcuttur.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık hakkında suçun sabit olduğu kabul edilmiş, silahların sayısı ve niteliği dikkate alınarak 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan alt sınırdan uzaklaşılarak 6 yıl hapis ve 1000 gün Adli para cezası verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Hükümdeki 1000 gün olan birim gün adli para cezasının adli para cezasına çevrilmediği anlaşılmış, günlüğü 20 TL’den hesap edilmesi suretiyle 20,000.00 TL adli para cezası olarak belirlenmesi dışında hukuka aykırılık görülmediğinden istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
1- Ele geçirilen silahların birden fazla olması ve nitelikleri dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesinde hukuka aykırılık görülmemiş, sanığın kişiliği, olayın oluş şekli dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasında isabetsizlik görülmediğinden sanık müdafinin bu hususa ilişkin temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2-Olaylar ve olgular bölümünde belirtilen uzmanlık raporu, sanık savunması dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, atılı suçun sabit olduğununa ilişkin Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 18.03.2021 tarihli kararına yönelik sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye
uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca dosyanın Gölbaşı (Ankara) 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.11.2023 tarihinde karar verildi.