YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/18783
KARAR NO : 2023/8511
KARAR TARİHİ : 07.11.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1542 E., 2021/1464 K.
SUÇ : Suçluyu kayırma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığının 14.02.2019 tarihli iddianamesi ile, sanığın suç üstlenme suçundan cezalandırılması talep olunmuştur.
2. Torbalı Asliye Ceza Ceza Mahkemesinin 04.02.2020 tarihli kararı ile, sanık hakkında atılı suçtan beraaatine karar verilmiştir.
3. İlgili kararın Cumhuriyet Savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 27.05.2021 tarihli kararı ile, duruşmalı incelemede, ilk derece mahkemesinin beraat hükmü kaldırılarak, sanığın, suçluyu kayırma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, suç kastının bulunmadığına ilişkindir.
III. OLAYLAR VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, 1.40 promil alkollü olan temyiz dışı sanık … ‘in sürücülüğünü yaptığı araçla yaptığı kazada, sanığın, aracı kendisinin kullandığını ve kazayı kendisinin yaptığını beyan etmek suretiyle suçluyu kayırma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Sanığın alkolsüz ve temyiz dışı sanık … ‘in 1.40 promil alkollü olduğuna dair 23.01.2017 tarihli raporlar ile…’in araç kontrolünü kaybederek tek taraflı trafik kazası yaptığına ilişkin kaza tespit tutanağı ve kroki dosyadadır.
3. Sanık, 27.01.2017 tarihli kolluktaki bilgi alma tutanağında ve sonrasında şüpheli sıfatıyla savunmasında, trafik kazasını yapan şoförün kendisi olduğunu beyan etmiştir.
4. Tanık …, kazaya karışan aracı kullanan kişinin… olduğunu ve araçta tek olduğunu beyan etmiştir.
5. Sanık savunmasında, maksadının, …’ın ehliyetini kaybetmemesi olduğunu beyan etmiştir.
A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü
Sanığın eyleminin suç üstlenme suçunu oluşturmadığı gerekçesi ile beraatine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü
İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm isabetli bulunmamış ve sanığın eyleminin suçluyu kayırma suçunu oluşturduğu kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Olaylar ve olgular bölümündeki tespitler ışığında, sanığın, temyiz dışı sanık …’in sevk ve idaresindeki araçla alkollü vaziyette araç kullandığının tespitiyle, sanığın, temyiz dışı sanık … hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan araştırma, soruşturma ya da kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla aracı kendisinin kullandığını söylediği, trafik güvenliğini tehlikeye düşürmek suçundan kendisinin alkollü olmaması nedeniyle üstlendiği fiilin kendisi yönünden suç oluşturmaması dikkate alındığında, eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 283/1. maddesinde tanımlanan suçluyu kayırma suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 27.05.2021 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Torbalı 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2023 tarihinde karar verildi.