YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/18474
KARAR NO : 2023/8872
KARAR TARİHİ : 21.11.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/364 E., 2021/1602 K.
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Merzifon Cumhuriyet Başsavcılığının 26.06.2019 tarihli iddianamesiyle, sanık hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’ a (6136 sayılı Kanun) aykırılık suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.
2. Merzifon 3. Asliye Ceza Mahkemesi’ nin 25.12.2019 tarihli kararıyla sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.
3. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 18.05.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; suç kastı bulunmadığına, pişmanlık duyduğuna, boş mermiler olduğunu düşündüğüne, re’sen belirlenecek nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
Dava konusu olay, sanığın evinde yapılan aramada 2 adet 7, 62 çapında mermi, 2 adet 12,7 çapında uçaksavar mermisi ele geçtiği, sanığın vahim nitelikteki fişekleri evinde bulundurmak suretiyle 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü
İlk derece mahkemesince sanığın vahim nitelikteki mermileri evinde bulundurmak suretiyle 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunu işlediği kabul edilerek atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü;
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı kabul edilmiş ve istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Dosya kapsamına göre; sanığın, Merzifon İlçesinde 6136 sayılı Yasanın 12 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamında el yapımı ve kuru sıkıdan bozma tabancalar ve av tüfeği ve fişek temin ederek illegal yoldan satış yaptığına ilişkin istihbari bilgi üzerine başlatılan soruşturma kapsamında Merzifon Sulh Ceza Hakimliği’ nin 06.02.2019 tarihli arama kararına istinaden sanığın evinde yapılan aramada suça konu bir adet 12.7×99 mm çapında uçaksavar fişeği ile bir adet 7.62×54 ve bir adet 7.62×63 mm çaplı fişeklerin bulunduğu somut olayda, taşınması, bulundurulması, alınması ve satılması ruhsata bağlı ateşli silahlar ile fişeklerin 6136 sayılı Kanuna tabi olup, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunun oluşabilmesi için genel kastın yeterli olduğu, özel kastın aranmadığı, suç işleme kastını, mahkemenin sanıktan ele geçen mermilerin vahim nitelikte olduğuna dair aldığı rapor ve gerekçede değerlendirdiği gözetilerek tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
2. Dava dosyası içeriği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, uzmanlık raporu, suç eşyalarının niteliği, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.05.2021 tarihli ve 2020/364 Esas, 2021/1602 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Merzifon 3.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.11.2023 tarihinde karar verildi.