YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17988
KARAR NO : 2023/8918
KARAR TARİHİ : 21.11.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/373 E. 2021/46 K.
SUÇ: 6136 sayılı ateşli silahlar ve bıçaklar ile diğer aletler hakkında Kanun’a aykırılık
KARAR : Mahkûmiyet
KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması
Beyşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 07.05.2019 tarihli iddianamesi ile hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanun’un 15 inci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca açılan davada Beyşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.09.2019 tarihli kararı ile 6136 sayılı Kanun’un 15 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın atılı suçun basit yargılamaya tabi suçlardan olması nedeniyle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 15.09.2020 tarihli kararı ile bozulmasına karar verildiği, Beyşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.01.2021 tarihli kararı ile 6136 sayılı Kanun’un 15 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 251 inci
maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 4 ay hapis ve 140,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın itiraz edilmeksizin 03.02.2021 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 04.10.2021 tarihli ve 2021/14767 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.11.2021 tarihli ve KYB-2021/124727 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.11.2021 tarihli ve KYB-2021/124727 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Dosya kapsamına göre, sanık hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden, 6136 sayılı Kanun’un 15/1 ve 5237 sayılı Kanun’un 62/1. maddeleri gereğince belirlenen 5 ay hapis ve 20 gün adli para cezasından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 251/3. maddesi gereğince 1/4 oranında indirim yapılırken hesap hatası yapılarak 3 ay 22 gün hapis ve 15 gün adli para cezası yerine, 4 ay hapis ve 7 gün adli para cezasına hükmedilmesini takiben, anılan Kanun’un 52/2. maddesi gereğince bir gün karşılığı 20,00 Türk lirası hesabı ile paraya çevirme işlemi sonucunda da 300,00 Türk lirası yerine, 140,00 Türk lirası adli para cezasına karar verilmek suretiyle hapis cezası yönünden fazla, adli para ceza yönünden ise eksik ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin;
“Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.”
Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.
2. İnceleme konusu hükümde, hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanun’un 15 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 inci maddesi uyarınca belirlenen 5 ay hapis ve 20 gün adli para cezası üzerinden 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1/4 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu hapis ve gün para cezasının “3 ay 22 gün hapis ve 15 gün adli para cezası” yerine “4 ay hapis ve 7 gün adli para cezası” olarak belirlenmesi ve sonuç olarak gün para cezasının 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca “300,00 TL” yerine “140,00 TL” olarak adli para cezasına çevrilmesi suretiyle hapis cezası yönünden fazla, adli para cezası yönünden eksik ceza tayini, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Beyşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.01.2021 tarihli kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden,
“Hükmün üçüncü bendinde yer alan “4 ay hapis ve 7 gün adli para cezası” ibaresi yerine “3 ay 22 gün hapis ve 15 gün adli para cezası”, hükmün altıncı bendinde yer alan “140,00 TL” ibaresi yerine “300,00 TL” ibaresi yazılmasına, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımların aynen bırakılmasına”
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.11.2023 tarihinde karar verildi.