YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17949
KARAR NO : 2023/4834
KARAR TARİHİ : 14.06.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/3501 E., 2020/1053 K.
SUÇ : Çocukları dilencilikte araç olarak kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
lk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, 2017/4449 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın, çocukları dilencilikte araç olarak kullanma suçundan cezalandırılması talep olunmuştur.
2.Sakarya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2017/454 Esas ve 2018/343 Karar sayılı kararı ile sanığın atılı suçtan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3.İlgili kararın katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi’nin 14.10.2020 tarihli, 2018/3501 E- 2020/1053 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, sanığın, çocukları dilencilikte araç olarak kullanma suçundan 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı suçtan aldığı 1 yıl 3 ay süreli kesinleşmiş cezasının mahsup edilerek 3 ay 22 gün üzerinden infazına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri
Sanığın cezasının ertelenmesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın kucağında kızı 2013 doğumlu mağdur … bulunduğu halde dilencilik yaptığı iddiasına ilişkindir.
IV. GEREKÇE
Katılan Vekilinin Temyiz Talepleri Yönünden;
Dosyadaki olgular itibari ile, olay tarihinde sanığın kucağında kızı 2013 doğumlu mağdur … bulunduğu halde dilencilik yaparak çocuğu olan mağduru araç olarak kullandığı sabit olmakla, Bölge Adliye Mahkemesinin kabulünde ve sabıkası olmayan sanığın, yargılama sürecindeki pişmanlığı dolayısıyla ileride bir daha suç işlemeyeceği yönünde kanaat oluştuğu gerekçesi ile cezasının ertelenmesine yönelik takdirinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi’nin 14.10.2020 tarihli, 2018/3501 E- 2020/1053 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sakarya 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.06.2023 tarihinde karar verildi.