YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17773
KARAR NO : 2023/8382
KARAR TARİHİ : 01.11.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/345 E., 2020/698 K.
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun kabulüyle sanığın beraatine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Boğazlıyan Cumhuriyet Başsavcılığının 23.05.2018 tarihli iddianamesiyle, sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.
2. Boğazlıyan Asliye Ceza Mahkemesinin 26.11.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan hapis cezasından çevrili 3000 TL ve doğrudan verilen 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 12.11.2020 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak Sanık … ‘nın üzerine atılı hakkı olmaya yere tecavüz etme suçunda atılı eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması ve kastının bulunmaması nedeniyle Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası, (a ve c) bendleri uyarınca beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanın temyiz istemi, sanığın suça konu araziyi ekmek suretiyle işgal ettiği ve bu işgali halen sürdürmesi nedeniyle eksik inceleme neticesi verilen kararın hatalı olduğuna ve re’sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay sanığın katılana ait yasal mirasçısı olduğu … Köyü, 112 ada 78 parselde kayıtlı bulunan tarlanın bir kısmına ekip sürmek suretiyle tecavüzde bulunduğu iddiasına ilişkindir.
1. İlk Derece Mahkemesinin kabulü;
İlk Derece Mahkemesince sanığın suçu ikrar edici nitelikte savunması, mahalli bilirkişi beyanları ve keşif neticesinde tanzim edilen bilirkişi raporunda da araziye müdahalenin devam ettiğinin belirtilmesi, müştekinin şikayetinin devam etmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın eyleminin hakkı olmayan yere tecavüz suçunu oluşturduğu yönünde tam bir vicdani kanaat oluştuğundan sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.
2. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü;
Sanık savunması, sanık savunmasını doğrular mahiyetteki keşif esnasında dinlenen tanıklar …, …, … anlatımı, katılan …’ in 11.11.2020 tarihinde talimat mahkemesince alınan beyanı bir bütün olarak değerlendirildiğinde suça konu … Köyü, 112 Ada, 78 parselde kayıtlı bulunan tarlanın tapu maliki olarak katılanın murisi … gözükmekle birlikte, sanığın dedesinin vefatından sonra sanığın babası Hamza ile halası … de dahil diğer halalarının dedelerinden intikal eden tarlaları aralarında paylaştıkları, bu paylaşıma göre suça konu 112 Ada, 78 Parsel de kayıtlı tarlanın sanık …’ın babası Hamza adına tescil edilmesi gerekirken bu tarlanın sanığın halası adına tescil edildiği, halası adına tescil edilmesi gereken … mevkiindeki tarla ile … mevkiindeki tarlaların ise sanığın babası Hamza adına tescil edildiği, sanığın babası adına tapuda tescilli olan tarlalardan … mevkiindeki tarlanın katılan …’ in babası …, … Mevkiindeki tarlanın ise katılan …’ın amcası İsmail Koçer tarafından, … adına kayıtlı tarlanın da Yaşar Kumaşçı tarafından uzun yıllardır taraflar arasında oluşan zımni anlaşma gereğince fiilen kullanıla geldiği, sanık …’ın … Köyü 112 Ada, 78 parselde kayıtlı tarlayı kullanmasının tarafların murislerinin yapmış oldukları anlaşmaya ve dolayısıyla bir hukuki ilişkiye dayandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla sanığın beraatine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık hakkında kurulan hükümde, iddianame anlatımı, sanık savunması, katılan ve tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; suç konusu … Köyü 112 ada 78 parselde bulunan tarla vasfındaki taşınmazın tapuda sanığın halası, katılanın büyükannesi … adına kayıtlı olduğu, sanığın babasının, kardeşi … ve diğer kardeşleriyle birlikte aralarında yapmış oldukları anlaşma ile suç konusu tarlanın sanığın babasının kullanımına bırakıldığı, sanık tarafından tarlanın uzun yıllar bu gerekçeyle ekilip biçildiği, sanık hakkında atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 12.11.2020 tarihli kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Boğazlıyan Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.11.2023 tarihinde karar verildi.