YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17531
KARAR NO : 2023/4509
KARAR TARİHİ : 12.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İftira
HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanun’un (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sapanca Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.10.2015 tarihli iddianamesiyle, sanık hakkında iftira suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Sapanca Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz istemi,
1. Sanığın isnadı ile ilgili müştekiler hakkında soruşturma başlatıldığına,
2. Abonelik sözleşmesindeki sanık adına atılı imzaların kendisine ait çıktığına,
3. Sanık hakkında verilen beraat kararının usul ve esas yönünden kanuna aykırı olduğuna,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın, üzerine kayıtlı hatta ilişkin yapılan abonelik sözleşmesindeki imzalar kendisine ait olmasına rağmen, Cumhuriyet Başsavcılığına başvuruda bulunarak, kimlik bilgilerini kullanıp kendi adına hat çıkaran kişi ya da kişilerden şikayetçi olmak suretiyle iftira suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Sanığın, adına kayıtlı hattı başka bir operatöre taşıma talebinin yerine getirilmemesi üzerine, yaptığı araştırmada adına kayıtlı başka hattın olduğunu öğrendiği, çevreden kişilerin adına bilgisi dışında hatlar çıkarıldığını duyması nedeniyle şüpheye düştüğü, bayi çalışanlarının sanığı Cumhuriyet savcılığına şikayetçi olması için yönlendirdikleri, sanığın ikamet adresi Sapanca olmasına rağmen, hat taşıma işleminin İstanbul İlinde yapıldığı, ayrıca hat taşıma işlemleri sırasında sunulan kimlik fotokopisi üzerinde bulunan fotoğraf ile hattın ilk açılması sırasında ibraz edilen kimlik fotokopisi üzerindeki fotoğrafın farklı kişilere ait olduğu, yine her iki işlemdeki imzaların da farklı olduğu gözetildiğinde, sanığın suç işleme kastı bulunmadığı yönündeki savunması dosya kapsamına uygun bulunmakla, Tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanığın aşamalardaki istikrarlı savunmaları, müştekilerin beyanları ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, dosya kapsamına uygun gerekçesine ve incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının sübuta ilişkin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve mahkemenin kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sapanca Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2016 tarihli kararında Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.06.2023 tarihinde karar verildi.