YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16761
KARAR NO : 2023/8381
KARAR TARİHİ : 01.11.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/23 E., 2020/139 K.
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM :Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Samandağ Cumhuriyet Başsavcılığının 04.08.2017 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında tehdit ve hakkı olmayan yere tecavüz suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Samandağ Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.03.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan beraatine karar verilmiştir.
3. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 21.01.2020 tarihli kararı ile sanık hakkındaki İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak suça konu yerin malikinin katılan olmadığı ve şikayet hakkı bulunmadığı anlaşılmakla kamu davasının C.M.K.’nın 223/8 inci maddesi gereğince düşürülmesine, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi; evin katılanın eşine ait olduğu, zilyet olan katılanın da şikayet hakkının bulunduğuna, katılanın zilyetliğinde bulunan taşınmaz sınırlarına tecavüzlü olduğunun sabit olduğuna, sanığın atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay sanığın katılan ile evinin arasında kalan kısıma demir kapı ve briket duvar örerek katılanın yoldan geçmesini engellediği iddiasına ilişkindir.
A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü;
İlk derece mahkemesince sanığın mahkumiyetine yeter her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşıldığından sanığın beraatine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince katılan … ile sanık …’in Kuşalanı Mahallesinde bulunan ikametlerinin arasında kalan boş araziye sanık …’in bu alanın yol ile birleşen kısmına demir kapı yaptığı sırada müdahale edildiği olayda, dosya içinde bulunan Samandağ 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin dosyası, tapu kaydı ve bilirkişi raporlarına göre, müdahale edilen yerin katılanın eşi olan … adına kayıtlı olduğu, mağdurun herhangi bir sahiplik hakkı bulunmadığı bu sebeple şikayet hakkının da olmadığı anlaşılmakla kamu davasının düşürülmesine ve istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Dosya kapsamına göre suça konu Kuşalanı Mahallesi, 1005 no’lu parselin tapuda katılanın eşi … adına kayıtlı olduğu ve fiilen taşınmazı katılanın tapu maliki eşi ile birlikte aile konutu olarak kullanması nedeniyle suçtan zarar gördüğü, davaya katılma ve şikayet hakkının bulunduğu ancak, katılan ile sanığın evi arasında kalan ve suça konu taşınmaz kısmın sanığa ait taşınmaz sınırları içerisinde kaldığı anlaşılmakla atılı suçun unsurları oluşmadığından sanık hakkında verilen beraat kararına yönelik istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesi gerekirken İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak suça konu yerin malikinin katılan olmadığı ve şikayet hakkı bulunmadığı gerekçesiyle kamu davasının C.M.K.’nın 223/8 inci maddesi gereğince düşürülmesine, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 21.01.2020 tarihli kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.11.2023 tarihinde karar verildi.