YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16748
KARAR NO : 2023/2836
KARAR TARİHİ : 04.05.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Akyazı Cumhuriyet Başsavcılığının 31.12.2019 tarihli iddianamesi ile sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a), (b) ve (e) bentleri, 37 nci maddesinin birinci fıkrası, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a), (b) ve (e) bentleri, 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Akyazı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2020 tarihli kararı ile sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a), (b) ve (e) bentleri, 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 63 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan, 28.02.2020 tarihli ve 2020/416 Esas, 2020/541 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık … müdafiinin temyiz isteği, mağdurun rızasıyla sanık ile geldiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre; dava konusu olay, sanık …’ın olay tarihinde boşanma aşamasında olduğu, resmi nikahlı eşi mağdurun iş yerine temyiz dışı sanık …’in sevk ve idaresindeki araçla giderek, mağduru yanında bulunan bıçak ile tehdit ettikten sonra, kolundan tutup zorla araca bindirerek, temyiz dışı sanık …’in kullandığı araçla, müşterek ikametlerine götürdüğü, evin önüne geldiklerinde mağdurun bir fırsatını bulup babasını telefonla arayarak yardım istediği, mağdurun babasının kolluğu araması sonrası kolluk görevlilerinin sanık … ve mağdurun ikametlerine gittiği ve sanığın eyleminin son bulduğu, bu suretle sanığın eşine karşı birden fazla kişiyle silah kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. İlk Derece Mahkemesince sanık …’ın, eşine karşı birden fazla kişi ile ve silahla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği kabul edilerek mahkûmiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.
2. Kolluk görevlileri tarafından olayın intikali ve sanık … ve mağdurun müşterek ikametlerine gidildiğinde mağdur ile karşılaşıldığına ilişkin 29.11.2019 tarihli tutanak tutulduğu anlaşılmıştır.
3. Olaydan sonra mağdur ile ilgili Akyazı Devlet Hastanesi’nden 29.11.2019 tarihli doktor raporu alındığı, bu rapora göre mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığının belirtildiği anlaşılmıştır.
4. Mağdurun çalıştığı iş yerinin çıkışını gösteren güvenlik kamera kaydına ait CD’nin dosya arasına konulduğu ve bu görüntülere ilişkin Görüntü İzleme Tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurun aşamalardaki beyanları, mağdurun iş yerinden zorla götürüldüğüne ilişkin güvenlik kamera kayıtları, tanık beyanları, temyiz dışı sanık …’in Akyazı Cumhuriyet Savcılığında, mağdurun iddialarını doğruladığı 30.11.2019 tarihli beyanı ve tüm
dava dosyası dikkate alındığında, sanık …’ın olay tarihinde resmi nikahlı eşi olan mağduru bıçak göstermek suretiyle zorla temyiz dışı sanık …’in aracına bindirmek suretiyle atılı suçu işlediği gözetilerek; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık … müdafiinin mağdurun rızasıyla sanık ile geldiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine yönelik temyiz talepleri reddedilmiş ve sanık … hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 28.02.2020 tarihli ve 2020/416 Esas, 2020/541 Karar sayılı kararında sanık … müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Akyazı 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2023 tarihinde karar verildi.