YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/14365
KARAR NO : 2023/4975
KARAR TARİHİ : 19.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/121 E., 2016/438 K.
SUÇLAR : 6136 sayılı Kanun’a aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Viranşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 28.02.2016 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve ek 5 inci maddesine aykırılık suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Viranşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan 4 yıl 2 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar … ve …’nın temyiz sebebi; somut bir nedene dayanmamaktadır.
Sanık …’ın temyiz sebebi; sübuta ve saire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanıkların 6136 sayılı Kanun’un ek 5 inci maddesi kapsamında 7.62*39 mm çapında 91 adet mermi taşıdıkları iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Sanıklara yüklenen suçun cezasının alt sınırı 5 yıl olduğu halde, sanıklar … ve …’nın istinabe suretiyle sorgusu yapılarak 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 196 ncı maddesinin ikinci fıkrasına aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.11.2018 tarihli ve 2018/17-339 Esas, 2018/536 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, sanık …’ın hüküm tarihinde Siverek 1. Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğunun Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) kayıtlarından anlaşılması karşısında; sanık …’a duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 02.06.2016 tarihli duruşmada bizzat veya Sesli ve Görüntülü Bilişim Sistemi (SEGBİS) vasıtası ile hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi sureti ile 5271 sayılı Kanun’un 196 ncı maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur.
3. UYAP üzerinden yapılan incelemeye göre, sanıklar … ve … hakkında 2015 tarihinde gerçekleştirdiği iddia edilen 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/131 Esas sayılı dosyasında silah ticareti suçundan kamu davası açıldığı ve dosyanın derdest olduğu anlaşılmakla; mahkemesinden söz konusu dosya getirtilip mümkün olduğunda davaların birleştirilmesi, aksi halde incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanıklar … ve … hakkında aynı suçtan mükerrer dava açılıp açılmadığı belirlendikten sonra sanıklar … ve …’ın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
4. Kabul ve uygulamaya göre de; Dairemizin süregelen uygulamalarına göre, ele geçen mermilerin 50 adet veya daha az olması halinde 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin dördüncü fıkrasına; 51-250 adet arasında olması durumunda 13 üncü maddesinin üçüncü fıkrasına; 251 adet ve daha fazla olması halinde ise 13 üncü maddesinin birinci fıkrasına uyan suçun oluşacağı cihetle, sanıkların bulunduğu araçtan atıldığı tespit edilen 91 adet mermi ele geçirildiğinin iddia edildiği anlaşılması karşısında, sanıkların iddia edilen eyleminin basit yargılama usulüne ve seri muhakeme usulüne tabi olan 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin dördüncü fıkrasında düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Viranşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2016 tarihli ve 2016/121 Esas, 2016/438 Karar sayılı kararına yönelik sanıkların temyiz isteği yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2023 tarihinde karar verildi.