YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/13802
KARAR NO : 2023/2983
KARAR TARİHİ : 09.05.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada Sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 09.07.2014 tarihli iddianamesiyle sanığın sahte parayı bilerek kabul etme ve dolandırıcılığa teşebbüs suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.11.2014 tarihli kararıyla sanığın sahte parayı bilerek kabul etme suçundan 10 ay hapis ve 80.00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilip kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 21.05.2019 tarihli ilamıyla davaya bakma görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu anlaşılmakla görevsizlik kararı verilerek dosyanın Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiş ve karara mahkemesince uyularak dosya 24.06.2019 tarihinde Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir.
3. Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.2020 tarihli kararıyla sanığın parada sahtecilik suçundan 3 yıl hapis ve 2.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına; suça konu sahte altınların müsaderesi ile Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi herhangi bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay sanığın kuyumcu olan müştekiye 3 adet sahte altın bozdurmak ve üzerinde de ayrıca 3 adet sahte altın bulundurmak suretiyle parada sahtecilik suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğünün 05.08.2020 tarihli raporuna göre suça konu 6 adet sahte altının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 198 inci maddesinde belirtilen “Milli Ziynet Altınları” kapsamında olmadığının anlaşılması karşısında, kuyumcu olan müştekiye 3 adet sahte altın bozdurmaya çalışırken müştekinin altınların sahteliğini anlaması üzerine kolluğa bilgi vermesi ile sanığın üzerinde yapılan aramada 3 adet daha sahte altın ele geçmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen dolandırıcılık suçuna teşebbüs suçunu oluşturacağı ve bu suçun hükümden önce 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34 üncü maddesi ile uzlaştırma kapsamına alındığı anlaşılmakla 5271 sayılı Kanun’un 253 üncü ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma girişiminde bulunulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2. Kabul ve uygulamaya göre de; Ceza Genel Kurulu’nun 03.04.2018 tarih ve 2017/853 Esas, 2018/136 Karar sayılı ilamı ve 09.02.2015 tarih ve 2014/71 Esas, 2016/42 Karar sayılı ilamı da gözetildiğinde; bozmadan önce verilen ve sanık tarafından temyiz edilen 13.11.2014 tarihli kararda sanık hakkındaki mahkumiyetin 10 ay hapis ve 80.00 TL adli para cezası olduğu bu kararın da aleyhe temyiz edilmediği gözetilmeden sanığın kazanılmış hakkı ihlal edilerek 3 yıl hapis ve 2.000,00 TL adli para cezasına hükmedilmesi,
Nedenleriyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 10.Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.2020 tarih, 2019/290 Esas, 2020/299 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.05.2023 tarihinde karar verildi.