YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/12450
KARAR NO : 2023/4127
KARAR TARİHİ : 05.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Korku, kaygı veya panik yaratacak tarzda silahla ateş etme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 18.03.2014 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında korku,kaygı veya panik yaratacak tarzda silahla ateş etme suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.
2. Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin, 19.06.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında;korku,kaygı veya panik yaratacak tarzda silahla ateş etme suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz talepleri;
1- Kararın eksik inceleme sonucunda verildiğine,
2- Usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; sanığın,suç tarihinde şikayetçinin işletmekte olduğu restauranta gittiği, burada çalışan kadınla tartıştığı ve restauranttan içki servisi istediği, restaurant çalışanının içki servisi yapamayacaklarını söylemesine sinirlenerek dışarıya çıkarak aracında bulunan ve 6136 sayılı Yasa kapsamı dışında kalan ruhsatlı av tüfeği ile havaya ateş ettiği ve av tüfeği saçma tanelerinin işyeri tabelasına denk gelerek zarar vermek suretiyle korku, kaygı veya panik yaratacak tarzda silahla ateş etme suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, yemek yemek için gittiği restaurantta çalışan kadınla tartıştığı ve restauranttan içki servisi istediği, restaurant çalışanının içki servisi yapamayacaklarını söylemesine sinirlenerek restauranttan ayrıldıktan sonra ele geçirilen av tüfeğiyle havaya birkaç el ateş ettiği anlaşılan olayda, sanığın şikayetçiyi korkutmak amacıyla adına ruhsatlı av tüfeğiyle havaya ateş etmesi şeklinde gerçekleştirdiğinin şikayetçinin anlatımı, olay tutanağı ve kamera kayıtlarıyla sabit olması karşısında eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde düzenlenen silahla tehdit suçunu oluşturduğu anlaşılmıştır.
Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanık hakkında verilen mahkumiyet kararı olduğu ve bu kararın 19.06.2014 tarihinde verildiği, bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.06.2014 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 05.06.2023 tarihinde karar verildi.