YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/12401
KARAR NO : 2023/8806
KARAR TARİHİ : 20.11.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/45 E., 2016/290 K.
SUÇLAR : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Nazilli Cumhuriyet Başsavcılığının 12.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Nazilli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan ayrı ayrı 2 yıl 11 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyet kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıkların temyiz istekleri atılı suçu işlemediklerine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; 22.10.2014 tarihinde şikayetçinin Kuşadası’nda bulunan ikametinden hırsızlık yapıldığı, çalınan diğer malzemeler ile birlikte şikayetçiye ait İş Bankası kredi kartının da çalındığı, şüpheliler … ve … tarafından söz konusu kredi kartının kullanılarak Söke ilçesinden ATM’den toplamda 1.800,00 TL para çekildiği iddiasına ilişkindir.
2. İş Bankası hesap ekstresi ve Ziraat Bankası ATM kamera görüntüleri mevcuttur.
3. 16.11.2014 ve 16.12.2014 tarihli CD inceleme tutaklarında sanıklar tespit edilmiştir.
4. Sanık … fotoğraflardaki şahısların kendisi ve diğer sanık … olduğunu beyan etmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik incelemede;
1. Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıkların iştirak iradesi ile katılanın ikametinden gerçekleştirilen faili meçhul hırsızlık eylemi sonucu ele geçen suça konu İş Bankası kredi kartını katılanın bilgisi ve rızası dışında kullanarak 1.950,00 TL para çekip paylaştıkları anlaşılmakla mahkemenin sübuta ve suç vasfına yönelik kabulünde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
B.Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik incelemede;
1. Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıkların iştirak iradesi ile katılanın ikametinden gerçekleştirilen faili meçhul hırsızlık eylemi sonucu ele geçen suça konu İş Bankası kredi kartını katılanın bilgisi ve rızası dışında kullanarak 1.950,00 TL para çekip paylaştıkları anlaşılmakla mahkemenin sübuta ve suç vasfına yönelik kabulünde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Söke 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/327 Esas, 2012/382 Karar sayılı ilamının kesinleşme tarihinin 26.03.2015 olduğu ve dava konusu olayda suç tarihinin bu tarihten önce olması nedeni ile tekerrür koşullarının oluşmadığı, ancak sanığın adli sicil kaydı incelendiğinde; Söke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/2 Esas ve 2011/292 Karar sayılı ilamı ile aldığı 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi Kanun’a aykırı görülerek, 5320 sayılı Yasa’nın 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 322 inci maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanık … hakkında kurulan hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Nazilli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık … hakkında kurulan hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Nazilli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin hükmün yedinci fıkrasında “Söke 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/327 Esas, 2012/382 Karar” ibaresinin çıkartılarak yerine; “Söke 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/2 Esas, 2011/292 Karar” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2023 tarihinde karar verildi.