YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11236
KARAR NO : 2023/8860
KARAR TARİHİ : 21.11.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/805 E., 2016/770 K.
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Tebliğ tarihi itibarıyla sanığın MERNİS adresi ”…. Çekmeköy/İSTANBUL” olmasına rağmen, MERNİS adresi olduğu şerhi düşülerek ”…. Çekmeköy/İSTANBUL” adresine yapılan tebligatın usule aykırı olduğu ve sanığın öğrenme üzerine yapmış olduğu temyiz talebi süresinde kabul edilerek inceleme yapılmıştır.
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.06.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. İstanbul Anadolu 55. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği,
1. Atılı suçun yasal unsurlarının kendisi açısından oluşmadığına,
2. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine,
3. Somut delil bulunmadığına,
4. Şüpheden sanığın yararlanacağına,
Ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; mağdurun kullanmakta olduğu cep telefonuna 0850 … 08 60 ibareli numaradan, 200,00 TL para puanı bulunduğu, kullanması için son gün olduğunu belirtilen mesaj gelmesi üzerine, söz konusu numarayı aradığı, karşısına çıkan şahsın son günü uzatmak için kredi kartı bilgilerinin gerekli olduğu yönünde mağduru ikna etmesi sonrasında kredi kartı bilgilerini şahsa verdiği, işlemin ardından şüpheye düşen mağdur bankayı aradığında kredi kartından 1.148,00 TL değerinde işlem yapıldığını öğrendiği ve şikayetçi olduğu iddiasına ilişkindir.
IV. GEREKÇE
1. Mağdurun aşamalardaki beyanları, sanığın savunması, … T.A.Ş. tarafından sunulan cevabi yazı, KVK Teknoloji Ürünleri ve Tic. A.Ş. vekilinin 20.12.2013 tarihli dilekçe içeriği ve tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, ilk derece mahkemesinin sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmediği gibi, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 55. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli kararında sanığın temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.11.2023 tarihinde karar verildi.