YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11189
KARAR NO : 2023/9210
KARAR TARİHİ : 28.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/59 E., 2015/488 K.
SUÇLAR : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.01.2014 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.
2. İstanbul 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2015 tarihli kararı ile sanıklar hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık …’nın temyiz isteği,
1. Suçla herhangi bir ilgisi bulunmadığına,
2. Müşterilerinin kullandığı kredi kartlarını kontrol etme imkanının olmadığına,
3. Atılı suçu işlemediğine,
4. Eksik inceleme ile karar verildiğine,
Ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.
B. Sanık … müdafinin temyiz isteği,
1. Suçun niteliğinin yanlış belirlendiğine,
2. Delillerin yanlış değerlendirildiğine,
3. Sanığın suça iştirak etmediğine,
4. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
Ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; mağdurun kredi kartı bilgilerini ele geçiren sanık …’nın, diğer sanık …’ın yetkilisi olduğu markete ait POS cihazını kullanarak 600,00 TL çekim yapmak suretiyle atılı suçu iştirak iradesi içerisinde işledikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık … hakkında kurulan hüküm yönünden,
Mağdurun aşamalardaki beyanları, sanığın savunması, … T.A.Ş. tarafından sunulan cevabi yazılar ve tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, ilk derece mahkemesinin sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın suçun sübutuna ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediği gibi, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık … hakkında kurulan hüküm yönünden,
Sanık …’ın aşamalardaki ifadelerinde, ağabeyi S.’ye ait olmakla birlikte yetkilisi olduğu marketten gece kulübü işletmekte olan komşusu sanık …’nın kulüp için alışveriş yaptığını, ödemesini kredi kartı ile gerçekleştirdiğini, POS cihazının kablosuz, taşınabilir olması nedeniyle diğer sanığın alarak kendi iş yerinde çekim yaptığını, kredi kartının kime ait olduğunu ve ne şekilde ele geçirildiğini bilmediğini, marketten düzenli olarak alışveriş yapıldığı için şüphelenmediğini savunması, sanık …’nın da savunmasında, sanık …’ın kredi kartından yapılan çekimden haberinin olmadığını, olayla bir ilgisinin bulunmadığını belirtmek suretiyle bu durumu doğrulaması karşısında, sanık …’ın diğer sanık … ile iştirak iradesi içerisinde hareket ederek atılı suçu birlikte işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek, sanık … hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A. Sanık … hakkında kurulan hüküm yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle İstanbul 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2015 tarihli kararında sanığın temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık … hakkında kurulan hüküm yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle İstanbul 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.11.2015 tarihli kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.11.2023 tarihinde karar verildi.