YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11165
KARAR NO : 2023/9285
KARAR TARİHİ : 29.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/144 E., 2014/221 K.
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanığın yokluğunda verilip 15.10.2014 tarihinde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 Kanun’un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 01.07.2016 tarihinde eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz isteğinde bulunduğu anlaşılmıştır.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının 05.03.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Kahramanmaraş 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.05.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 3 yıl hapis cezası, 100,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın eski hale getirme talebiyle birlikte, temyiz istemi; askerlik görevini yapması nedeniyle kendisine tebligatın yapılmadığına, bu nedenle temyiz hakkını kullanamadığına ve temyiz hakkının verilmesi gerektiğine, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
İncelemeye konu olay; sanığın katılanın ablasının eşi olduğu ve kendisine yurt dışından para geleceğini söyleyerek havale ücreti ödememek için katılandan Ziraat Bankası kartını alması, katılanın öğrenim kredisi olarak hesabına yatan parayı katılanın bilgisi ve rızası dışında çekmesi iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Temyiz süresinin geçmesinden doğan sonuçları ortadan kaldırmak üzere başvurulan eski hale getirme talebiyle ilgili olarak değerlendirme yapma ve karar verme yetkisinin 5271 sayılı Kanun’un 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Yargıtay’a ait bulunmasına rağmen, yerel Mahkeme’ce bu istemle ilgili olarak verilen kararın hukuken geçersiz ve yok hükmünde olduğu belirlenip, eski hale getirme talebinin reddine ilişkin 20.07.2016 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Gerekçeli kararın tebliği sırasında sanığın askerlik görevini yapmakta olduğu anlaşılmakla, sanığın eski hale getirme talebinin yerinde ve öğrenme üzerine yaptığı 01.07.2016 tarihli temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
2. Katılanın anlatımını doğrulayan, Ziraat Bankası tarafından yazılan müzekkere cevabı, ATM’ye ait güvenlik kamerası görüntüleri ve sanığın suçtan kurtulmaya yönelik inkara dayalı savunması ile tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında, sanığın bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kahramanmaraş 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 08.05.2014 tarihli kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE,
29.11.2023 tarihinde karar verildi.