YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11021
KARAR NO : 2023/8615
KARAR TARİHİ : 08.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/833 E., 2016/538 K.
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 13.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Antalya 26.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 14.07.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hapisten çevrili 6.000,00 TL adli para cezası ile doğrudan 20,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; yeterli delil bulunmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, hakkında verilen cezanın seçenek tedbirlere çevrilmesine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
İncelemeye konu olay; mağdurun aracına ait kasko ve trafik sigortasını, sanığa ait sigorta bayisinde yaptırması, sanığın sigorta bedeli haricinde mağdurun kredi kartından mağdurun bilgisi ve rızası dışında kart bilgileriyle harcama yapması, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın, mağdura ait kredi kartından sigorta bedeli haricinde tek seferde para çektiğinin Yapı Kredi Bankası tarafından yazılan müzekkere cevabına ekli hesap ektresi ile sabit olması karşısında, Mahkeme’nin uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğname’nin birinci paragrafındaki düşünceye iştirak edilmemiştir.
2. Mağdurun anlatımını doğrulayan, Yapı Kredi Bankası tarafından yazılan müzekkere cevabı ve sanığın ikrar içerikli savunması ile tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında, sanığın bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya 26. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 14.07.2016 tarihli kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE,
08.11.2023 tarihinde karar verildi.