YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/10895
KARAR NO : 2023/9279
KARAR TARİHİ : 29.11.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/376 E., 2016/266 K.
SUÇLAR : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 25.08.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar … ve … haklarında ayrı ayrı banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 30.06.2016 tarihli kararı ile sanıklar … ve … haklarında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan ayrı ayrı 2 yıl 1 ay hapis cezası, 1.240,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık … müdafiinin temyiz istemi; somut delil bulunmadığına, eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, ilişkindir.
2. Sanık …’ın temyiz istemi; suçun sübutuna, usul, yasaya ve hakkaniyete aykırı karar verildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
İncelemeye konu olay; müştekinin olay günü ev telefonundan aranması, arayan kişinin “kredi kartından harcama yapıldığını, Karakol’dan aradığını, kartın bilgilerini kendisine söylemesi halinde kartının iptal edileceğini” söylemesi, müştekinin HSBC Bankası’na ait kart bilgilerini arayan şahsa söylemesi ve akabinde müştekinin hesabındaki paranın sanık …’ın Yapı Kredi Bankası hesap numarasına yatırılmaya çalışıldığı sırada, HSBC Bankası görevlisi tarafından müşteki aranarak onay verip vermeyeceğinin sorulması üzerine, müştekinin onay vermemesi, bu şekilde eylemin teşebbüs aşamasında kalması iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Müştekinin anlatımını doğrulayan HSBC Bankası ve Yapı Kredi Bankası tarafından yazılan müzekkere cevapları, sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik savunmaları ile tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında, sanık … müdafiinin ve sanık …’ın bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık … müdafiinin ve sanık …’ın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 30.06.2016 tarihli kararında, sanık … müdafii ve sanık … tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık … müdafiinin ve sanık …’ın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE,
29.11.2023 tarihinde karar verildi.