YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/10723
KARAR NO : 2023/5696
KARAR TARİHİ : 04.07.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma, kasten yaralama, korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 27.05.2011 tarihli iddianamesi ile, sanığın mağdur …’ye karşı silahla kasten yaralama ve silahla tehdit; mağdur …’a karşı silahla yaralamaya teşebbüs ve ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçlarından cezalandırılması talep olunmuştur.
2. Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.04.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında mağdur …’ye karşı silahla kasten yaralama suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, silahla tehdit ve mağdur …’a karşı silahla yaralamaya teşebbüs eylemlerinin kül halinde ve vasıf değişikliği ile, ek savunma hakkı verilerek, korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçuna vücut verdiği kanaati ile 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan ise, 10 ay ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
3. Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2016 tarihli kararı ile, sanığın 5 yıllık denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeni ile geri bırakılan hükümlerin açıklanmasına, silahla kasten yaralama suçundan 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan ise, 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanığın temyiz isteği; bir nedene dayanmamaktadır.
2. Sanık müdafiinin temyiz isteği; lehe hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir.
3. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; önceki hükümlerin aynen açıklanması gerekirken adli para cezasına çevrilmesinin kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; sanık ve temyiz dışı sanık … ile mağdurlar arasında çıkan tartışmada, sanığın, ele geçirilmeyen ruhsatsız tabanca ile, mağdur …’ın ayaklarına ateş ettiği ve isabet ettiremediği, mağdur …’a “sen aradan çık, yoksa senin kafana sıkarım” diyerek tehdit ettiği, temyiz dışı sanık …’in “bunları vur” demesi üzerine, mağdur …’ın arkasından ateş ederek yaraladığı iddiasına ilişkindir.
IV. GEREKÇE
Dosyadaki olgular, olay yeri inceleme raporu, mağdur …’ın tişörtü üzerinde mermi giriş-çıkış deliği ile atışın uzak mesafeden yapıldığına dair rapor ile mağdurdaki yara izlerini gösteren fotoğraflar, olay yerinden elde edilen kovan, mağdur …’a ait doktor raporları, mağdurların istikrarlı anlatımları, sanık savunması ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, hayvan otlatma meselesinden çıkan kavgada, sanığın, tarafları aralamaya çalışan mağdur …’ın ayaklarına doğru hedef alarak ele geçirilemeyen ruhsatsız tabanca ile ateş ederek yaralamaya teşebbüs ettiği, kavgayı durdurmaya çalışan diğer mağdur …’a, “sen aradan çık, yoksa kafana sıkarım ” demesi üzerine, oradan koşarak uzaklaşmaya çalışan mağdur …’ı, 15-20 metre mesafeden ateş ederek, göğsünden yaraladığı anlaşılmıştır.
A. Korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan kurulan hükme yönelik;
Sanığın, mağdur …’ı yaralamak kastıyla mağdurun ayaklarına ateş etmesi şeklinde gerçekleşen olayda, eyleminin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü maddesinin (e) bendi ve 35 inci maddesi kapsamında yaralamaya teşebbüs ve mağdurun bulunduğu yere doğru ateş ederek, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde düzenlenen silahla tehdit suçunu oluşturmakta ise de, silahla tehdit suçunun zamanaşımına uğraması nedeniyle, yaralamaya teşebbüs suçundan cezalandırılması gerekirken, unsurları oluşmayan genel güvenliğin tehlikeye düşürülmesi suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
B. Sanığın mağdur …’ye karşı silahla kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik;
Olayın oluş ve gelişimi, suçta kullanılan araç ve elverişliliği, mağdur …’ın yaralandığı vücut bölgesi, mağdurların istikrarlı anlatımları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu gözetilmeksizin, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs yerine silahla basit yaralama olarak belirlenmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
C. Ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan kurulan hükme yönelik;
Suç tarihinin 5271 sayılı Kanun’un 250 nci maddesinin birinci fıkrasında 08.07.2021 tarihinde yapılan değişiklikten öncesine ait olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Anayasa Mahkemesi’nin, 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 21.04.2022 tarih ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile; 5271 sayılı Kanun’a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan ”…kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış…” ibaresinin ”… seri muhakeme usulü…” yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri yargılama usulüne tabi olması karşısında sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunmaktadır.
D. Her üç suça yönelik olarak;
Kabule göre de;
Hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlarda, kendisine mahkemece herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen sanığın, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası gereğince, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
V.KARAR
A. Korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan kurulan hükme yönelik;
Gerekçe bölümünde (A) ve (D) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.06.2016 tarihli kararına yönelik sanık, sanık müdafi ve Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
B. Sanığın mağdur …’ye karşı silahla kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik;
Gerekçe bölümünde (B) ve (D) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.06.2016 tarihli kararına yönelik sanık, sanık müdafi ve Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
C. Ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan kurulan hükme yönelik;
Gerekçe bölümünde (C) ve (D) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.06.2016 tarihli kararına yönelik sanık, sanık müdafi ve Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.07.2023 tarihinde karar verildi.