YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/10157
KARAR NO : 2023/3024
KARAR TARİHİ : 09.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakkı olmayan yere tecavüz etme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanıklar hakkında Milas Cumhuriyet Başsavcılığının 04.03.2015 tarihli iddianamesi ile hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılmaları için kamu davası açılmıştır.
2. Milas Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2016 tarihli, 2015/93 Esas, 2016/143 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 154 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık … müdafiinin temyiz isteği, eksik inceleme üzerine karar verildiğine ilişkindir.
2. Sanık … müdafiinin temyiz isteği suç işleme kastının olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanık …’ın boşandığı eşi sanık … ile mülkiyeti katılana ait … Mahallesi köy içi mevkisinde bulunan evi ve bahçeyi yaklaşık 15 yıldır malikmiş gibi tamamen işgal ederek kullandıkları iddiasına ilişkidir.
2. Mahkemece yapılan keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda; tapu kayıtlarına göre dava konusu parselin … tarafından 23.08.2000 tarihinde 2500000000TL bedel ile … ‘den satın alındığı, satış tarihi olan 23.08.2000 tarihinden sonra dava konusu parsel üzerinde yapı inşa edilmediği yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür.
3. Keşif tarihinde suça konu yerin hali hazırda kullanıldığı ve işgallerinin devam ettiğinin anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
1. Daha önce sanık …’a ait olan evin icra yoluyla 15 yıl önce katılana satıldıktan sonra sanığın evi boşaltıp araziyi terk etmeyerek yapılan keşif sırasında da işgalinin devam ettiği anlaşılmakla; sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından katılanlar vekillerinin ve sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Diğer sanık …’ın borçları nedeniyle dava konusu evin icra yoluyla satılması öncesinde, sanık … ile 2001 yılında boşandığı ancak birkaç yıl ayrı kaldıktan sonra nikahsız olarak bir arada yaşamaya başladığı evin daha önce diğer sanık …’a ait olduğu, sanık …’ın diğer sanıkla evi birlikte kullanmak dışında suç işleme kastının olduğuna dair mahkumiyete yeter bir delil olmadığından, sanığın beraati yerine verilen mahkumiyet kararı hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Milas Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2016 tarihli, 2015/93 Esas, 2016/143 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Milas Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2016 tarihli, 2015/93 Esas, 2016/143 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.05.2023 tarihinde karar verildi.