YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/8327
KARAR NO : 2023/4840
KARAR TARİHİ : 14.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/195 . , 2015/110 K.
SUÇ : Kişi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM :Mahkumiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının 20.03.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.01.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, 35 inci Maddesinin ikinci fıkrası 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, atılı suçu işlemediğine, olayla herhangi bir alakası olmadığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın kuzeni temyiz dışı sanık … ile birlikte mağdur …’in oturduğu çay bahçesine gidip onu zorla dışarıya çıkarmaya çalışmaları, kollarından ve bacaklarından tutup taşırken polis geliyor sesleri üzerine müştekiyi bırakıp olay yerinden uzaklaşmaları suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna teşebbüs ettiği iddiasına ilişkindir.
2. Çorlu Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 13/05/2013 tarihli raporda, müştekinin yaralanmasının basit tıbbi müdahaleyle giderilebilir nitelikte olduğu belirtilmiştir.
3. Kolluk kuvvetleri tarafından düzenlenen 13.05.2013 tarihli tutanak dosya içerisinde mevcuttur.

IV. GEREKÇE
Müştekinin aşamalardaki istikrarlı beyanları, bu beyanlar ile uyumlu doktor raporu, sanığın savunmaları, tanık beyanı, 13.05.2013 tarihli kolluk tutanağı ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanığın mahkumiyetine ilişkin kararda bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.01.2015 tarihli ve 2014/195 Esas, 2015/110 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.06.2023 tarihinde karar verildi.