YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/6187
KARAR NO : 2023/4873
KARAR TARİHİ : 15.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/25 E., 2015/586 K.
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 30.12.2014 tarihli iddianamesi ile sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, sanık … hakkında şantaj suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.
2. Kocaeli 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.11.2015 tarihli kararı ile sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık … hakkında şantaj suçundan, hapis cezasından çevrilmek suretiyle 6000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve adli para cezasının taksitler halinde ödenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık …’ın temyiz isteği, suçu işlemediğine, lehe olan hükümlerin uygulanmasına ilişkindir.
2. Sanık …’ın temyiz isteği hükmen ertelenmesine ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılması karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, katılan mağdur … (…) ….’ın erkek arkadaşı E.G ile cinsel ilişki boyutuna varmayacak birlikteliklerine dair görüntülerin kendisinde olduğu iddiasıyla mağduru arayan sanık …’ın, mağdura kendisi ile birlikte olmadığı takdirde söz konusu görüntüleri, onun ailesi ve arkadaşlarıyla paylaşacağını söyleyerek şantaj suçunu işlediği, sanık … ile mağdurun görüşmesinden haberdar olan ve hem mağduru hem de sanık …’ı olay öncesinden tanıyan sanık …’ın aynı gün mağduru arayarak … ile konuşup, sorunu çözeceğini söyleyerek mağdur ile buluştuğu, birlikte …’ın evinin önüne gittikten sonra tek başına eve çıkarak CD’yi kırıp görüntüleri yok ettiğini söyleyen sanık …’ın, mağduru şoförlük kursu vereceğini söyleyerek ikna edip araçla … mevkiine götürdüğü, burada bir müddet mağdura aracı kullandıran sanık …’ın sonrasında ıssız bir yere götürerek mağdura birlikte olma teklifinde bulunduğu, mağdurun sanık …’ı reddedip araçtan indiği, yoldan geçen bir araca binip otobüs duraklarının olduğu yere kadar gittikten sonra otobüsle evine döndüğü, bu suretle sanık …’ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Katılan mağdur beyanları, sanık savunmaları, iddianame anlatımı ve tüm dava dosyası içeriğine göre şantaj suçunu sanık …’ın, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu sanık …’ın işlediğinin iddia edildiği ancak, Mahkemece hükmün gerekçe kısmında olay kabulünde şantaj suçunu işleyenin sanık …, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işleyenin ise sanık … olduğu kabul edilip hüküm kısmında ise sanık …’ın şantaj suçundan, sanık …’ın ise kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkum edilmeleri suretiyle hükmün karıştırılması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kocaeli 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.11.2015 tarihli ve 2015/25 Esas, 2015/586 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar … ve …’ın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.06.2023 tarihinde karar verildi.