YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/5089
KARAR NO : 2023/3047
KARAR TARİHİ : 09.05.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, reşit olmayan cinsel ilişki
HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı, anlaşılmıştır.
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığının 15.04.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması için kamu davasının açıldığı anlaşılmıştır.
2. Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.03.2016 tarihli ve 2015/118 Esas, 2016/81 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında değişen suç vasfıyla reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun’ un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan … vekilinin temyiz isteği; sanığın üzerine isnat edilen suçu işlediğinin sabit olduğuna, mahkumiyete yeterli delil bulunduğuna, mağdurun beyanlarının gerçeği yansıttığına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın atılı suçu işlemediğine, mahkumiyete yeterli delil olmadığına, beraat kararı verilmesi gerekirken cezalandırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, re’sen nazara alınacak hususlarla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın, suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan mağdure ile duygusal arkadaşlık ilişkisi içinde olduğu, sanığın bekar evinde evlenme vaadiyle oyaladığı mağdurenin hürriyetini kısıtladığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Sanık müdafiinin dilekçesi içeriğinden sanık hakkındaki mahkumiyet kararı yönünden kanun yollarına başvurduğu değerlendirilmekle;
A.Sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönünden yapılan incelemede,
5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin 12 nci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından ve aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
B.Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede,
Dosya kapsamı, katılan ve müşteki anlatımları, sanık savunması, tanık C.Ş. beyanı, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, adli raporlar, HTS kayıtları ve tüm dava dosyasındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, katılan …’ nın zorla ve rızası hilafına sanık ile birlikte olup sanık tarafından hürriyetinin kısıtlandığına dair katılanın soyut beyanı dışında delil bulunmadığı, katılanın olayların gerçekleştiğini iddia ettiği tarihlerden sonra da sanık ile telefonla görüşmeye devam ettiği, mesajlaştığı, sanığın nişanlandığını öğrendiği tarihe kadar herhangi bir şikayetinin bulunmadığı olayda ilk derece mahkemesinin kabulünde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan … vekilinin, sanığın üzerine isnat edilen suçu işlediğinin sabit olduğuna, mahkumiyete yeterli delil bulunduğuna, mağdurun beyanlarının gerçeği yansıttığına, kararın bozulması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
A.Sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönünden,
Sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B.Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden,
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.03.2016 tarihli ve 2015/118 Esas, 2016/81 Karar sayılı kararında katılan … vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan … vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.05.2023 tarihinde karar verildi.