YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/17213
KARAR NO : 2023/4822
KARAR TARİHİ : 14.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1 E., 2015/410 K.
SUÇLAR :Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜMLER : Beraat

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 06.01.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama ve hırsızlık suçlarından kamu davası açılmıştır.
2. İstanbul 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2015 tarihli kararı ile sanıklar hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ve katılan vekilinin temyiz sebebi; sübuta ve eksik araştırmaya ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanıkların birlikte hareket etmek suretiyle katılana ait kredi kartı bilgilerini kullanmak suretiyle alışveriş gerçekleştirdikleri ve alınan ürünü teslim alınması suretiyle yarar sağladıkları iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Sanıkların inkara yönelik savunması karşısında; katılanın kredi kartı bilgileri kullanılarak alışveriş yapılan www.modagram.com isimli firmadan yapılan alışverişe ilişkin üyelik bilgileri, alınan ürün bilgisi, teslim edilip edilmediği, edilmiş ise hangi adreste kime teslim edildiği sorularak alışverişe ilişkin tüm bilgi ve belgelerin temin edilmesi, katılana ait kredi kartı bilgileri kullanılarak alışveriş yapılan …(www…..com.tr) isimli firma tarafından bildirilen 5.47.***.98 nolu IP adresinin port numarası tespit edilerek kimin adına kayıtlı olduğunun belirlenmesi, …(www…..com.tr) isimli firmadan suça konu işlemi yapan kişinin üye bilgilerinin istenmesi, alışveriş yapılan siteye bildirilen …@hotmail.com isimli e-mail adresine erişim sağlayan IP adreslerinin tespiti ile kime ait olduklarının belirlenmesi, kargo şirketi tarafından sunulan ürün teslim fotokopisindeki imza üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılarak imzanın sanıklara ait olup olmadığının belirlenmesi, 0 553 ***** 32 numaralı GSM hattının suç tarihinden önce ve sonrasına ait ilişkin baz istasyonu bilgilerini de içerir HTS kaydı getirtilerek suç tarihi öncesi ve sonrasında fiili kullanıcısının tespit edilmesi, sanık …’un ifadelerinde adı geçen …’nın olayla ilgili 5271 sayılı Kanun’un 48 inci maddesi uyarınca bilgisine başvurularak sanık … ile bir yakınlığı olup olmadığının sorulması, ve gerektiğinde … hakkında suç duyurusunda bulunarak kamu davası açıldığı takdirde iş bu dosya ile birleştirilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.11.2015 tarihli kararına yönelik katılan ve katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.06.2023 tarihinde karar verildi.