YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/16584
KARAR NO : 2023/9548
KARAR TARİHİ : 05.12.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/58 E. 2016/234 K..
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Gerekçeli karar usule uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen hükmü temyiz etmediği anlaşılan sanık … inceleme dışı tutulmuştur.
Sanıklar …, …, …, … ve … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kütahya Cumhuriyet Başsavcılığının 28.01.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Kütahya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.04.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık …’in temyiz sebepleri, suçun sübutuna, unsurlarının oluşmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, şayet beraat kararı verilmeyecekse suçun vasfına ve etkin pişmanlık şartlarının oluştuğuna ilişkindir.
2. Sanık …’ın temyiz isteği, suçun sübutuna, unsurlarının oluşmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, şayet beraat kararı verilmeyecekse etkin pişmanlık şartlarının oluştuğuna ilişkindir.
3. Sanık …’un temyiz isteği, suçun sübutuna, unsurlarının oluşmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, şayet beraat kararı verilmeyecekse etkin pişmanlık şartlarının oluştuğuna ilişkindir.
4. Sanık …’in temyiz isteği, suçun sübutuna, unsurlarının oluşmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, şayet beraat kararı verilmeyecekse etkin pişmanlık şartlarının oluştuğuna ilişkindir.
5. Sanık …’in temyiz isteği, suçun sübutuna, unsurlarının oluşmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, şayet beraat kararı verilmeyecekse etkin pişmanlık şartlarının oluştuğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanık …’in sanıklar …, …, … ve … ile temyiz dışı sanık … ile birlikte, aracına zarar verdiğinden şüphelendiği müşteki …’un işyerinin önüne giderek müştekiyi zorla araca bindirdikleri, dağlık alana götürerek darp ettikleri, ardından şehir merkezine getirerek serbest bıraktıkları iddiasına ilişkindir.
2. Kütahya Devlet Hastanesince düzenlenen 25.01.2014 tarihli adli muayene raporunda, müştekinin mevcut yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olduğu ve hayati tehlikesinin bulunmadığı belirtilmiştir.
3. Müşteki kovuşturma aşamasında konuşmak için rızasıyla sanıkların aracına binerek gittiği beyan etmiş ise de soruşturma aşamasında olayın hemen akabinde sıcağı sıcağına alınan beyanlarında zorla araca bindirilerek götürüldüğünü, darp edildikten sonra serbest bırakıldığını beyan etmiştir.
4. Sanıklar tevil yollu ikrar içeren savunmada bulunmuşlardır.

IV. GEREKÇE
1. Müştekinin, sanıklar tarafından cebir ve tehdit kullanılarak araca bindirilip etkisiz hale getirildikten sonra darp edildiğinin anlaşılması karşısında sanıklar hakkında şartları oluşmayan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 110 uncu maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik görülmediğinden sanıkların bu hususa ilişkin temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2. Olaylar ve olgular bölümünde belirtilen adli rapor, müşteki beyanları ve sanık savunmaları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların atılı suçu fikir ve eylem birliği içerisinde işlediklerine dair mahkeme kabulünde isabetsizlik görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanıklar …, …, …, … ve …’in yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazları da reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kütahya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.04.2016 tarihli kararında sanıklar …, …, …, … ve …’in temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar …, …, …, … ve …’in temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.12.2023 tarihinde karar verildi.