YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/16540
KARAR NO : 2023/4971
KARAR TARİHİ : 19.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/82 E. ve 2016/4 K.
SUÇ : Bilişim Sistemine Hukuka Aykırı Müdahale Suretiyle Haksız Çıkar Sağlama
HÜKÜM : Beraat

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.HUKUKÎ SÜREÇ
1.İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 28.01.2014 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama suçundan kamu davası açılmıştır.
2.İstanbul Anadolu 32. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.01.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyize sebebi; sübuta ilişkindir.
Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi; sübuta ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay, sanıkların, katılana olan ”Huzur Sokağı” isimli facebook profilinin şifrelerini ele geçirip, değiştirerek dizilerinin reklamlarını yayınlayarak haksız çıkar sağladıkları iddiasına ilişkindir.

IV.GEREKÇE
A. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yönünden
Ceza Genel Kurulu’nun 06.11.2007 gün, 2007/3-167 Esas,2007/222; 10.06.2014 gün ve 2013/12-834 Esas, 2014/321 sayılı kararlarında belirtildiği üzere 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (6217 sayılı Kanun) uyarınca duruşmalarına katılmadıkları Asliye Ceza Mahkemesinin kararlarına yönelik Cumhuriyet savcıları’nın temyiz süresi; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun (5320 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına göre tefhimden itibaren bir ay olup, Cumhuriyet savcısı’nın 07.01.2016 günü verilen hükme karşı, yasal süre geçtikten sonra 12.02.2016 tarihli dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin süresinde olmadığı anlaşılmıştır.
B. Katılan vekilinin temyiz isteği yönünden
Sanıkların aşamalardaki savunmaları, teknik incelemeler sonucunda herhangi bir tespit yapılamaması ve tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının sübuta ilişkin temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V.KARAR
A. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 32. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.01.2016 tarihli kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Katılan vekilinin temyiz isteği yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 32. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.01.2016 tarihli kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2023 tarihinde karar verildi.