YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/16269
KARAR NO : 2023/3028
KARAR TARİHİ : 09.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul (Anadolu) Cumhuriyet Başsavcılığının 21.10.2015 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Kanun’un 245 inci maddesinin birinci fıkrası 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, sanıklar hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan dava açılmıştır.
2. İstanbul (Anadolu) 11.Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2015 tarihli ve 2015/552 Esas, 2015/636 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 245 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık … için ayrıca aynı Kanun’un 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıkların herhangi bir temyiz nedeni belirtmediği anlaşılmıştır.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanıkların ATM’ye kartı sıkıştıracak düzenek yerleştirdikleri, müşteki ATM’yi kullanmaya geldiğinde kartının sıkışması üzerine yardımcı oluyormuş gibi yanına gelen sanık …’nin banka müşteri hizmetlerini arıyormuş gibi yaparak müştekiyi telefona verip kart şifresini söylemesini sağladığı, akabinde de diğer sanık …’ın ATM’ye gelerek kartı ele geçirip şifreyi kullanarak müştekinin hesabından 500,00 TL çekim işlemini gerçekleştirdiği, sanıkların böylece başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Tekstil Bank A.Ş. 07.07.2014 tarihli yazı cevabından; müştekinin hesabından 07.05.2014 tarihi saat 19.09 da ATM’den 500,00 TL çekildiği, ATM kamera görüntülerinin gönderildiği anlaşılmıştır.
3. Finansbank A.Ş. 12.05.2014 tarihli yazı cevabında, bahse konu ATM ye ait kamera görüntüsünün CD ortamında gönderiliği, 03.11.2014 tarihli CD inceleme tutanağı ile, işlemleri yapan şahısların Armağan ve Nazmiye olduğu tespit edilmiştir.
4. Sanıklar Nazmiye ve Armağan, olayı doğrulayarak, mağdurun zararını gidermediklerini beyan etmişlerdir.
IV. GEREKÇE
1. Sanıkların hileli davranışlarla mağduru aldatıp şifresini öğrendikleri kredi kartını alarak ATM’den para çektikleri, mağdur zararına, kendilerinin ise yarar sağladığı olayda karta yönelik eylemin aynı zamanda 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturduğu ancak aynı Kanun’un 66 ncı maddesinde düzenlenen 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmıştır.
2. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, olay ve olgularda belirtilen hususlar ile sanıkların birlikte hareket ederek ATM’ye kart sıkışmasını sağlayan düzenek yerleştirdikleri, işlem yapmak üzere ATM’ye gelen mağdurun kartının sıkışması üzerine sanık …’nin yardımcı olacağından bahisle müşteri hizmetleri olarak görüştürdüğü kişi ile kart şifresini öğrendikleri, diğer sanık …’ın ise daha sonra sıkışan kartı ATM’den aldıktan sonra mağdur hesabından bilgisi ve rızası dışında para çekerek menfaat temin ettikleri, sanıkların olayı doğruladıkları anlaşılmakla yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul (Anadolu) 11.Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2015 tarihli ve 2015/552 Esas, 2015/636 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.05.2023 tarihinde karar verildi.