YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/15345
KARAR NO : 2023/5868
KARAR TARİHİ : 06.07.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/177 E., 2016/306 K.
SUÇ : Cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanık hakkında Cebir, Tehdit veya Hile Kullanarak Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçundan kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 07.04.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kamu davası açılmıştır.
2. … Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, mağdurun ve tanığın kolluk ve mahkemedeki beyanları arasında çelişki olduğu, telefon kayıtları dosya kapsamına alınmadan karar verildiği, keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmadığı, ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olarak verildiği ve üzerine atılı suçu işlemediği iddiasıyla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, mağdurun … Anadolu Lisesi öğrencisi olduğu, … Belediyesi’ne ait kız öğrenci yurdunda kaldığı, sanık … ‘un mağdurun erkek arkadaşı olduğu, olay tarihinde sanık ile mağdurun kız yurdunun yanında bulunan otoparkta buluştukları, mağdurun şüphelinin kullandığı … plakalı araca bindiği, sanık ile mağdurun ilçe merkezinde bir süre birlikte vakit geçirdikleri, sonrasında … Köyüne gittikleri, bir süre sonra mağdurun yurda dönmek istediği, sanığın ise buna karşı çıktığı, bunun üzerine mağdurun 2-3 defa araçtan çıkarak kaçmaya çalıştığı, şüphelinin her defasında mağduru kolundan yakalayarak zorla aracına geri bindirdiği, mağdur ile şüphelinin geceyi araçta geçirdiği, ihbar üzerine kolluğun mağduru aramaya başladığı, bunu öğrenen sanığın saat 12:00 civarı mağduru kaldığı kız yurduna getirerek bıraktığı, alınan genel adli muayene raporuna göre basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığının saptandığı iddiasına ilişkindir.
IV. GEREKÇE
Yapılan incelemede; sanık her ne kadar tanığın ve mağdurun kolluk ve mahkemedeki beyanlarının arasında çelişki bulunduğunu iddia etmiş ise de, bu aşamalardaki beyanların incelenmesi sonucunda tanığın beyanları ile mağdurun beyanlarında olay örgüsü ve olayların oluş şeklinin birbirleri ile örtüştüğünün görülmesi üzerine sanığın bu iddiasına itibar edilmemiştir. Tanık ve mağdurun aşamalardaki beyanları, mağdura ait genel adli muayene raporu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.07.2023