YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/14879
KARAR NO : 2023/2877
KARAR TARİHİ : 08.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Beraat
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Niğde Cumhuriyet Başsavcılığının 24.07.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Niğde 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.01.2016 tarihli ve 2015/341 Esas, 2016/2 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; suçun sübut bulduğuna, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanık …’in … Organizasyon Danışmanlık firmasının yetkilisi olduğu, cep telefonundan aranan müştekiye, Halkbankası müşteri hizmetlerinden arandığı, uzun süredir kullanmadığı kredi kartının iptali için 500,00 TL lik satış işleminin gerektiği söylenerek kredi kartı bilgilerinin öğrenildiği ve akabinde bu bilgiler ile kartından rızası olmaksızın 500,00 TL çekim yapıldığı iddiasına ilişkindir.
2. Müştekinin 0212 9*** 9* ** numaralı telefonlardan arandığına dair hts kayıtları dosyada mevcuttur.
3. Müştekiye ait Halkbankası 5430 **** **** 1063 numaralı kredi kartından olay tarihinde … Danışmanlık isimli firmadan 500,00 TL harcama yapıldığı, hesap hareketleri dökümü ile tespit edilmiştir.
4. Sanık … savunmasında “… Danışmanlık isimli iş yerini kurduğunu, müşterilerin check-up, asistanlık hizmeti, tablet gibi ürünleri almak istediklerinde kredi kartı bilgilerini verdiklerini ve rızaları ile 3D güvenlik sistemiyle tahsilatın gerçekleştiğini” beyan etmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık hakkında kurulan hüküm; olay tarihinde sanığın şirketine ait çağrı merkezince müştekinin arandığı, arayan şahsın müştekiye Halkbankası müşteri hizmetlerinden aradığını, kullanmadığı kredi kartını iptal edeceklerini, bunun için 500,00 TL lik harcama yapılması gerektiğini söylemeleri üzerine inanarak kredi kartı bilgilerini verdiği, daha sonra müştekinin kredi kartından rızası hilafına 500,00 TL çekim yapıldığı, dosya içerisinde bulunan Halkbankası A.Ş.’nin cevabi yazısından işlemin mail order yöntemi ile yapıldığının belirtildiği, müştekinin arayan şahsa inanarak kredi kartı bilgilerini verdiğini beyan ettiği anlaşılmakla; sanığın, suç tarihinde mağdurun iradesini fesada uğratarak elde ettiği kredi kartı bilgilerini kullanarak rızası dışında para tahsilatı suretiyle atılı 5237 sayılı Kanunun 245 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen başkasına ait banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunu işlediği anlaşılmakla; sanığın, mağdurun zararını giderip gidermediği araştırılarak sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağı olup olmadığı da değerlendirilerek sanığın 5237 sayılı Kanunun 245 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Niğde 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.01.2016 tarihli ve 2015/341 Esas, 2016/2 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.05.2023 tarihinde karar verildi.