YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/14750
KARAR NO : 2023/2848
KARAR TARİHİ : 04.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının, 2015/8715 Esas sayılı İddianamesi ile sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 245 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talep olunmuştur.
2. Antalya 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.11.2015 tarihli, 2015/314 Esas, 2015/795 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un 245 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 1.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri;
Atılı suçu işlemediği sabit olmasına ve somut hiç bir delil bulunmamasına rağmen hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir .
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın üzerine kayıtlı cep telefonuna ait IP numarası ile, katılana ait kredi kartından, sahte olduğu belirlenen hatlara aynı gün içinde kısa aralıklarla kontör yüklemesi yapılarak katılanın kredi kartının bilgi ve rızası dışında kullanıldığı iddiasına ilişkindir.
2. Katılana ait Vakıflar Bankası 4938 **** **** 1800 numaralı kredi kartından, www. Turkcell.com fatura olarak görülen iş yerinden 0537 *****62 , 0531 *****63, 0539*****78 nolu hatlara internet üzerinden şifre kullanılarak 540,00 TL tutarında kontör yükleme yapıldığına dair hesap özeti dökümü dosyada mevcuttur.
3. Suça konu işlemin 178244… IP ile yapıldığı ve IP numarasının sanığın üzerine kayıtlı cep telefonuna ait olduğu Turkcell şirketinin cevabi yazısı ile belirlenmiştir.
4. Yapılan araştırmalar neticesinde, kontör yüklenen hatlardan bir kısmının yabancı uyruklu şahıslar adına kayıtlı olduğu ve sahte hat oldukları tespit edilmiştir
5. Sanık savunmasında “2007 yılında telefon hattı satış işi yaptığını, o tarihlerde parça kontör satışının ancak hat açılarak yapıldığını, bu nedenle kendi adına Turkcell, Vodafone ve Avea hatlarından yaklaşık 2.000 tane hat açtığını ve bu hatlar üzerinden parça kontör satışı işi yaptığını, 2009 yılında iş yerini kapatınca hatları kendisi ile aynı işi yapan internetten tanıştığı … isimli şahsa sattığını, atılı suçu işlemedğini” beyan ederek suçlamayı kabul etmemiştir.
IV. GEREKÇE
A.Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden;
Sanık her ne kadar suçlamayı kabul etmemiş ise de; dosyadaki olgular itibari ile, sanığın üzerine kayıtlı cep telefonuna ait IP numarası üzerinden yapılan işlem ile katılanın bir şekilde elde edilen kart bilgileri kullanılarak, www. Turkcell.com fatura olarak görülen iş yerinden 0537 *****62 , 0531 *****63, 0539*****78 nolu hatlara internet üzerinden 540 TL tutarında kontör yüklemesi yapıldığı, sanığın bu şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği anlaşılmakla mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B.Diğer Yönlerden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27/11/2015 tarihli, 2015/314 E. – 2015/795 Karar sayılı sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz talebinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2023 tarihinde karar verildi.