YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/14226
KARAR NO : 2023/5880
KARAR TARİHİ : 06.07.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1- Kozan Cumhuriyet Başsavcılığının 22.07.2011 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hakaret suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2- Kozan Asliye Ceza Mahkemesinin 12.06.2012 tarihli kararı ile sanık … hakkında üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 6 ay 20 … hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle sanığın beş yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına ; sanık hakkında üzerine atılı hakaret suçundan beraatine karar verilmiştir.

3- Kozan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.05.2016 tarihli kararı ile sanık … hakkında, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suçtan mahkumiyetine karar verildiği anlaşıldığından sanık hakkında bu defa hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığı kanaati ile açıklanması geri bırakılan hüküm açıklanmak suretiyle, sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 6 ay 20 … hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, yapılan yargılamanın ve verilen cezanın usule ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, mağdur … ile sanık …’nin kızı …’nin eğitimlerini gördüğü Kozan Ticaret Meslek Lisesi yakınlarında 13.05.2011 günü aralarında tartışma çıktığı, Başak’ın yaşadığı tartışmayı ailesi aktarmasına müteakip aynı …, Başak, ablası Hatice, annesi Filiz ve babası sanık …’nin Kozan Ticaret Meslek Lisesi’ne doğru araç ile seyir halinde ilerledikleri, okula 150 metre mesafe kala sanığın kızının yolda yürümekte olan mağdur ve arkadaşını işaret ederek “beni döven kızlar bunlar” demesi üzerine sanık …’nin aracı durdurarak katılan …’nin yanında durduğu, sanık …’nin katılan …’yi rızası olmadan araca bindirerek araç ile Kozan Ticaret Meslek Lisesi müdür odasına götürdüğü iddiasına ilişkindir.
2. İddiaya ilişkin yapılan yargılama sonucunda Kozan Asliye Ceza Mahkemesinin 12.06.2012 tarih 2012/590 sayılı kararıyla sanık … hakkında üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 6 ay 20 … hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle sanığın beş yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği görülmüştür.
3. Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı olarak suç işleyerek hakkında verilen hükmün kesinleştiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE
Katılanın aşamalardaki beyanları, bu beyanlar ile uyumlu 13.05.2011 tarihli adli muayene raporu, sanığın tevilli ikrarı, dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde;
a) Sanık …’in olay günü sevk ve idaresindeki araçla seyir halinde iken, yolda gördüğü ve kızı ile tartıştığını duyduğu mağdur …’yi aracını durdurduktan sonra cebir kullanarak aracına bindirip okula götürmek suretiyle hürriyetini kısıtladığı anlaşılmasına ve mahkemece de sanığın eylemini cebir kullanarak gerçekleştirdiği kabul edilmesine rağmen, sanığın 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılması gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
b) Sanık …’nin, mağdur …’ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu, kızı Başak ile mağdur … arasında yaşanan tartışma yaşandığını öğrenmesi nedeniyle, haksız tahrik altında işlediği anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunarak bozma sebebi sayılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kozan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.05.2016 tarihli ve 2016/112 Esas, 2016/448 Karar sayılı kararına yönelik sanık tarafından öne sürülen temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrasına göre sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.07.2023 tarihinde karar verildi.