YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/13569
KARAR NO : 2023/6112
KARAR TARİHİ : 13.09.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/1271 E., 2016/563 K.
SUÇLAR : Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Akhisar Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 18.11.2014 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış; Mahkemenin 19.04.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı ” 3 yıl 4 … 20 gün hapis cezası ” ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi;
Sanıkların planlı bir şekilde atılı suçu işlediklerine dair delil bulunmadığına, bölgesel aile yapısı dikkate alınması gerektiğine, mağdurenin şikayetçi olmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık …’nin temyiz istemi,
Eksik inceleme ve araştırmaya dayalı karar verildiğine, savunma hakkının kısıtlandığına ilişkindir.
3. Sanık …’nin temyiz istemi,
Mahkumiyete yeter kesin ve inandırıcı delillerin bulunmadığına,
4. Sanık … ‘in temyiz istemi,
Baldızı olan mağdureye yönelik cebir uygulamadığına , evli adamla birlikte yaşamasını istemediği için olayların gerçekleştiğine ve suç işleme kastı bulunmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanık …’in kızı ve diğer sanıkların da akrabası olan mağdurenin, evli bir adamla ilişki yaşaması nedeniyle olay günü bulunduğu tren garından kolundan tutulmak suretiyle zorla araca bindirildiği ve abisi olan sanık …’nin evine götürüldüğü iddiasına ilişkindir.
2. Mağdure hakkında alınan adli muayene raporuna göre, basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı anlaşılmıştır
3. 20.10.2014 tarihli ihbar tutanağı dosya arasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A. Sanık …’nin temyiz istemine yönünden;
Sanığın, … Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 18.11.2016 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.
B. Cumhuriyet Savcısı, sanık … ve sanık … …’in temyiz istemleri yönünden;
1. Mağdurenin sanıklara yönelik haksız tahrik oluşturan hukuka aykırı bir fiili olmadığından Tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
2. Sanıklar hakkında kurulan hükümde, TCK’nın 109/2. maddesi, TCK’nın 109/3-b maddesi uyarınca tayin edilen 4 yıl hapis cezası üzerinden aynı Kanun’un 62 nci maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada, hesap hatası sonucu hapis cezasının ‘ 3 yıl 4 …” yerine ” 3 yıl 4 … 20 gün” olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini, isabetli bulunmamıştır.
V.KARAR
1. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Akhisar 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 19.04.2016 tarihli ve 2014/1271 Esas, 2016/563 Karar sayılı kararına yönelik sanık …’nin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA
2. Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Akhisar 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 19.04.2016 tarihli ve 2014/1271 Esas, 2016/563 Karar sayılı kararına yönelik sanık …’nin ve sanık … …’in ve Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün sanık … hakkındaki 3 üncü paragrafta ve sanık … … hakkındaki 3.paragrafta yer alan ” 3 yıl 4 … 20 gün hapis cezası ” ifadelerinin çıkarılarak yerine “3 yıl 4 … hapis cezası” yazılması suretiyle hükmün, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.09.2023 tarihinde karar verildi.