YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/12720
KARAR NO : 2023/2637
KARAR TARİHİ : 02.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sisteminin işleyişini engelleme veya bozma
HÜKÜM : Beraat
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının 07.12.2008 tarihli iddianamesiyle Bilişim sisteminin işleyişini engelleme veya bozma suçundan dava açılmıştır.
2. Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2015 tarihli ve 2012/459 Esas, 2015/864 Karar sayılı kararı ile sanığın 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci maddesinin (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısını temyiz isteği; suçun sübut bulduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; Müşteki … İş Sağ. Ve Güv. Dan. Eğ. Ltd. Şti’nin Yapı Kredi Bankası İvedik şubesinde bulunan hesabına girilerek, bu hesaptan 2.250,00 TL paranın sanığın aynı bankanın Çorlu şubesinde bulunan hesabına havale edildiği ve hesap bloke edildiğinden sanığın parayı çekemediği iddiasına ilişkindir.
2. Yapı Kredi bankası hesap hareketlerini gösterir belgeden 26.06.2008 tarihinde sanığın hesabına yapılan havale bedelinin 27.06.2008 tarihinde müşteki şirket hesabına iade edildiği,
3. Sanığın savunmasında “… isimli arkadaşının kendisine para geleceğini söyleyerek hesap bilgilerini aldığını, hesaba 2.000,00 TL civarı para geldiğini ancak çekemediğini” beyan ettiği,
4. Sanık müdafiinin “sanığın bazı kişiler tarafından bankada hesap açması hususunda yönlendirildiğini” ifade ettiği,
5. Sanık hakkında benzer eylemler nedeniyle açılmış davalar olduğu anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanık hakkında kurulan hüküm, müşteki şirketin banka hesabına internet bankacılığı aracılığıyla girilip mevduatında bulunan paranın sanığın banka hesabına transfer edilerek çekilmek istenmesi ancak hesaba konulan bloke nedeniyle çekilememesi şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı Kanun’un 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinde düzenlenen bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde, beraatine karar verilmesi nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2015 tarihli ve 2012/459 Esas, 2015/864 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.05.2023 tarihinde karar verildi.