YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/11550
KARAR NO : 2023/5044
KARAR TARİHİ : 20.06.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/130 E., 2015/428 K.
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 27.02.2015 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında, parada sahtecilik suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.
2.Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.11.2015 tarihli kararıyla sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan 3 yıl hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık …’in cezasını mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanık …’in temyiz isteği; mahkumiyete yeterli somut delil bulunmadığına, üzerine atılı suçu işlemediğine, savunma hakkının ihlal edildiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B.Sanık …’nın temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanık …’in tanık M.E.’yi Antalya ilinden İstanbul iline, sanık …’dan sahte olarak üretilmiş paraları alması için gönderdiği, tanık M.E.’nin, sanık …’dan temin ettiği sahte paralar ile Antalya iline geri dönerken yakalandığında kendisine ait el çantasından 71 adet sahte olarak üretilmiş 100,00 TL’nin ele geçirildiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1.Dosya kapsamında yer alan, olay tutanağı, T.C. … Bankası’nın 28.08.2013 tarihli raporu, iletişimin dinlenilmesi ve kayda alınmasına ilişkin tutanaklar, tanık M.E.’nin beyanı ile tanık M.E.’nin sanık olarak yargılandığı Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/336 Esas sayılı dosyasından görülen dava ile tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların eylem ve fikir birliği içinde hareket ederek, sanık …’in, sahte paraların temini için sanık …’ya tanık M.E.’yi gönderdiği ve üzerilerine atılı suçu işledikleri anlaşıldığından, mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Tekerrüre esas uzun süreli hapis cezası mahkumiyeti bulunan sanık … hakkında 5237 sayılı Kanun’un 50 ve 51 inci maddeleri ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231 inci maddesinin uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık …’in lehe hükümlerin uygulanması talebine yönelik temyiz isteği reddedilmiştir.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2015 tarihli kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.06.2023 tarihinde karar verildi.