YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/11036
KARAR NO : 2023/5022
KARAR TARİHİ : 20.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/687 E., 2016/11 K.
SUÇ :Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, 23.11.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında sahteliğini bilmeden kabul ettiği parayı sahte olduğunu bilerek tedavüle koyma suçundan cezalandırılması talebiyle dava açılmıştır.
2. Gaziantep 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2016 tarihli kararıyla sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 197 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 3,600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın mağdura ait işyerinde aracını yıkatarak 200,00 TL … Bankasının raporuna göre sahte olan parayı vererek tedavüle soktuğu iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Dosya kapsamında yer alan mağdurun beyanları, olay tutanağı, Türkiye Cumhuriyeti … Bankası Raporu ile tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 197 nci maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir, tartışma ve davaya bakma görevinin, anılan maddedeki hapis cezasının üst sınırına göre 5235 sayılı Kanun’un 12 nci maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Kabule göre de;
a. Sanığa tayin olunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı ceza adli para cezasına çevrilirken 1 günün 20 TL’den hesabı sırasında uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’nun 232 nci maddesi altıncı fıkrasına aykırı davranılması,
b. Suça konu sahte paranın müsaderesine ve 5320 sayılı Yasanın 17. maddesi ile Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre T.C. … Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2016 tarihli ve kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi ve 326 nci maddesinin son fıkrası gereği, ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkı saklı tutulmak suretiyle, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.06.2023 tarihinde karar verildi.