YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/10141
KARAR NO : 2023/8574
KARAR TARİHİ : 07.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI :2016/268 E., 2016/344 K.
SUÇLAR :Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, görevi yaptırmamak için direnme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜMLER :Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama, bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Konya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 29.03.2016 tarihli iddianamesi ile sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından, sanıklar … ve … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, görevi yaptırmamak için direnme suçlarından cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.
2.Konya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2016 tarihli kararı ile sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyet kararları, sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyet kararları, sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet kararı, görevi yaptırmamak için direnme suçundan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık … müdafinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın direnme suçunu işlediğine dair mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna, hürriyeti tahdit suçu açısında eksik araştırma ile karar verildiğine, atılı suçun oluşmadığına, müşteki beyanlarına itibar edilemeyeceğine, temel ceza belirlenirken 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrasının uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
2.Sanık …’in temyiz isteği; atılı suçları işlemediğine, verilen cezaların hukuka uygun olmadığına, tekerrür hükmünün uygulanamayacağına ilişkindir.
3.Sanık … müdafinin temyiz isteği; sanığın atılı suçu işlemediğine, delillerin takdirinde yanılgıya düşüldüğüne, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, re’sen tespit edilecek nedenlerle usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; sanıklar …, … ve …’nın, arkadaş oldukları ve olay tarihinde araçla gezdikleri sırada müşteki Mehmet’i silah tehdidi altında araca bindirerek Konya’nın çeşitli yerlerinde gezdirmek suretiyle hürriyetini kısıtladıkları, daha sonra müştekiyi, uyuşturucu ticareti yaptığı iddiasında bulunmak için emniyete götürdükleri, sanık …’in üzerinde çakı bıçağı bulunduğu, bu bıçağın kolluk görevlileri tarafından alınmak istenmesi ve kendileri hakkında işlem yapılmak üzere hastaneye götürülecekleri sırada polis memuruna direnç gösterdikleri, polis memurunu yaraladıkları, bu şekilde sanıklar … ve …’nin görevli memura direnme suçunu işledikleri ve sanık …’in üzerinde saldırı amacıyla kullanmak üzere çakı bıçağı bulundurmak suretiyle 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
A.Sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından ve sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun’un 110 uncu maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Olayın oluş şekline ilişkin müştekilerinin anlatımları, adli raporlar, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, CD çözüm tutanağı, olay yakalama tutanağı, sanıkların savunmaları ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanıkların davaya konu eylemleri gerçekleştirdiklerine ilişkin ilk derece mahkemesinin kabulünde isabetsizlik görülmediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık …’in, atılı suçları işlemediğine, verilen cezaların hukuka uygun olmadığına, tekerrür hükmünün uygulanamayacağına, sanık … müdafiinin, sanığın atılı suçu işlemediğine, delillerin takdirinde yanılgıya düşüldüğüne, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, re’sen tespit edilecek nedenlerle usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
B.Sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 18.06.2017 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davalarının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR
A.Sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından ve sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden,
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Konya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2016 tarihli ve 2016/268 Esas, 2016/344 Karar sayılı kararında sanık … müdafii ve sanık … tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık … müdafii ve sanık …’ in temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B.Sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümler yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Konya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2016 tarihli ve 2016/268 Esas, 2016/344 Karar sayılı kararına yönelik sanık … müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2023 tarihinde karar verildi.