YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/10078
KARAR NO : 2023/6618
KARAR TARİHİ : 26.09.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/782 E., 2016/247 K.
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Alaplı Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Alaplı Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği,
1. Mağdurenin kendi isteğiyle araca bindiğine,
2. Sanığın herhangi bir zorlamada bulunmadığına,
3. Mağdurenin aile korkusu ile şikayetçi olduğuna,
4. Yargılama sırasında vermiş olduğu dilekçe ile alıkonulmadığını bildirdiğine,
5. Dosyada somut delil bulunmadığına,
6. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
Ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanık ile mağdure arasında önceye dayalı arkadaşlık ilişkisi bulunduğu, olay günü yolda karşılaşmaları üzerine sanığın mağdure ile konuşmak istediğini söylediği, konuşmanın bir süre sonra tartışmaya döndüğü, sanığın mağdurenin elinde bulunan arabasına ait anahtarı alarak onu zorla bindirdiğini, araç içerisinde darp ettiği, sanığın yavaşladığı bir anda fırsatını bulan mağdurenin araçtan inerek, yakında bulunan marketten yardım istemesi sonrasında olayın sonlandığı iddiasına ilişkindir.
IV. GEREKÇE
Kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiği hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik kararda bir isabetsizlik görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun’a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin sübuta yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Alaplı Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli kararında sanık müdafiinin temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.09.2023 tarihinde karar verildi.