YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/8598
KARAR NO : 2022/5686
KARAR TARİHİ : 06.04.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
…

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Av. …’nın ilgili hükmü katılan … vekili olarak temyiz ettiği, Ağır Ceza Mahkemesi tarafından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yapılan itirazın kabulü üzerine yeniden ele alınan dosyada katılan …’a yönelik eylemle ilgili bir karar verilmediği anlaşılmakla yapılan incelemede
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafinin, sanığın cinsel amaçla hareket etmediğine, katılan mağdur vekilinin ise, sanık hakkında verilen cezanın yetersiz olduğuna, sanık hakkında takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine dair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 06.04.2022 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

(K.D.) (K.D.)

KARŞI OY GEREKÇESİ

Ayrıntılı gerekçesi 07.04.2022 tarih ve 2019/7468 Esas-2022/5795 Karar sayılı kararımızın gerekçesinde açıklandığı üzere “Sanık ile katılan mağdur arasında bir dönem duygusal birliktelik bulunduğu ancak ayrıldıkları, ayrılığı kabullenemeyen sanığın katılan mağdureyle bu durumu konuşmak için mağdurenin evine gittiği, mağdurenin
./..

S/2

konuşma isteğini kabul etmemesi üzerine sanığın zorla eve girip katılan mağdureyi kollarından tutarak zorla götürmeye çalıştığı, mağdurenin ablasının engel olması sırasında çıkan arbedede sanığın elindeki tüfeğin ateş aldığı ve mağdure ve ablasının yaralandığı, bunun üzerine sanığın kaçarak olay yerinden uzaklaşması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın arkadaşlık ilişkisini devam ettirmek istediğini, konuşmak için gittiği mağdurenin evinde çıkan tartışma ve arbede sırasında mağdureye yönelik dışa yansıyan cinsel içerikli söz ve davranışları tespit edilemediği gibi bu yönde bir iddianın da bulunmadığı sanığın mağdureyi zorla götürdükten sonra dahi ne şekilde hareket edeceği, cinsel istismarda bulunup bulunmayacağının belli olmadığı, salt arkadaşlığını devam ettirmek için zorla kaçırma eyleminin yorumla cinsel amaç olarak nitelendirilmesinin suçta ve cezada kanunilik ilkesiyle bağdaşmayacağı gibi TCK.nın 109/5. maddesindeki cinsel amaç ifadesinin çok geniş yorumlamaya müsait muğlak bir kavram olduğu ceza içeren düzenlemelerin TCK.nın 2. maddesinde düzenlenen kanunilik ilkesi gereği dar yorumlanması gerektiği, 06.10.2015 tarih ve 2013/788 Esas 2015/306 Karar sayılı Ceza Genel Kurulu kararında da belirtildiği üzere cinsel amaç kavramının dışa yansıyan cinsel içerikli davranışlar olarak yorumlanması gerektiği, bunun hukuk devletinin ve kanunilik ilkesinin gereği olduğu, dar yorumun kanunilik ilkesi güvencesine ve ceza adaletine uygun olacağı, sanığın mağdurenin arkadaşlığını devam ettirme konusundaki düşüncesini öğrenmek mümkünse ikna etmek dışında cinsel amaçla hareket ettiğine dair dışa yansıyan cinsel içerikli bir davranışta bulunmadığı halde hakkında TCK.nın 109/5. maddesi uygulanarak fazla cezaya hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu kanaati ile sayın çoğunluğun onama kararına katılmadığımı saygıyla arz ederim. 06.04.2022

…
Muhalif Üye

KARŞI OY GEREKÇESİ

Sanığın hürriyeti tahdit suçunu cinsel amaçla işlediğine ilişkin dosya kapsamında söz, davranış ve eyleminin bulunmaması nedeniyle TCK.nın 109/5. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiği görüşüne katılmıyorum. 06.04.2022

…
Muhalif Üye