YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/15143
KARAR NO : 2020/20254
KARAR TARİHİ : 23.12.2020
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre;sanık hakkında 22.01.2013 tarihinde Manisa ili Saruhanlı ilçesinde gerçekleşen kasten yaralama suçundan şüpheli sıfatıyla yürütülen soruşturma sırasında mağdur …’a ait kimlik bilgilerini kullandığı gerekçesiyle başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; sanığın savunmasında Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/257 Esas, 2014/304 Karar sayılı dosyasında yürütülen soruşturma ve kovuşturma sırasında İsmail ve … oğlu mağdur …’ın kimlik bilgilerini kullanmadığını ve kendisini mağdurun ismiyle tanıtmadığını belirterek suçlamayı kabul etmemesi, sanığın olayın hemen akabinde alınan 22.01.2013 tarihli kolluk beyanında; ikamet ettiği adres olarak mağdura ait adresi bildirmeyip … ilçesinde bulunan adres bilgilerini vermesi ve alınan ifadesinin okuma yazma bilmemesi nedeniyle kolluk görevlilerince kendisine okunması, sanığın aşamalarda 22.01.2013 tarihinde kendisi ile birlikte kasten yaralama olayına iştirak ettiği iddia olunan aile fertlerinden öz ablası … ve … kızı …’ın açık kimlik bilgilerini bildirmesine ve bu bilgilere göre kollukça kimlik tespitine dair 22.01.2013 tarihli tutanak düzenlenmesine rağmen okuma yazma bilmeyen sanığın hangi bilgi ve belgelere dayanılarak mağdura ait kimlik bilgileriyle tutanak içerisinde yer aldığının anlaşılamaması, UYAP sisteminden sanığa ait kayıtlı adres bilgilerinden yapılan sorgulamada; sanığın, mağdurun ikamet ettiği Kırklareli iline ait gerek beyan gerekse bildirim suretiyle herhangi bir adres kaydının bulunmaması, sanık ile mağdurun suç
isnadını gerektirecek herhangi bir husumet ve mağdurun kimlik bilgilerini elde edebilecek nitelikte tanışıklığının bulunmaması, sanığın 31.10.2015 günlü temyiz dilekçesinde; 2012 yılında nüfus cüzdanını kaybettiğini ve Manisa Saruhanlı Nüfus Müdürlüğü’nden nüfus cüzdanı çıkarttığını, kendisinin okuma yazması olmadığını belirtmesi üzerine; temyiz aşamasında dosyaya dahil olan Saruhanlı İlçe Nüfus Müdürlüğü’nün 21.12.2020 tarihli yazı cevabı ekinde yer alan; 31.01.2013 tarihli nüfus cüzdanı talep belgesinde; sanığın kayıp nedeniyle gerçek nüfus bilgilerini kullanarak nüfus cüzdanı talebinde bulunması ve bu belgedeki bilgilerin onaylanması işlemini parmak basmak suretiyle gerçekleştirmesi hep birlikte değerlendirildiğinde; mevcut bilgi ve belgelerin sanığın savunmasını doğrular ve destekler nitelikte olduğu, sanığın aşamalarda mağdura ait kimlik bilgilerini kulllanarak herhangi bir belge düzenlemediği ve bilerek düzenlenmesine neden olmadığının anlaşılması karşısında; sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil elde edilemediğinden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Gerekçeli karar başlığında suç adının “başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması” yerine “iftira” olarak yazılması suretiyle CMK.nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.