YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/13438
KARAR NO : 2020/10292
KARAR TARİHİ : 24.02.2020

Köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan sanık … …’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 154/2, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca üç kez 5 ay hapis ve 80,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Banaz Asliye Ceza Mahkemesinin 23/11/2018 tarihli ve 2018/551 esas, 2018/565 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 19/12/2018 tarihli ve 2016/18048 esas, 2018/15943 karar sayılı ilamında yer alan “Sanık hakkında 2007/580 ve 2008/1119 Esas sayılı iddianameler uyarınca açılan her iki davanın, … Köyü sınırları içinde, 103 Ada, 55 Nolu Parsele yapılan tecavüzün önlenmesine ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında, sanık tarafından farklı parsellere veya aynı parselin değişik kısımlarına yapılan tecavüzün aynı zamanda ve aynı karar altında olması halinde tek suçun oluştuğu ve tecavüz edilen alanın miktarı gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiği, farklı zamanlarda farklı parsellere veya aynı parselin değişik bölümlerine tecavüzde bulunulması halinde, suçun kısa zaman aralığında aynı karar altında işlenmesinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması, aksi halde yani yeni bir suç işleme kararı altında işlendiğinin tespiti halinde ise iki ayrı suçun oluşacağı gözetilerek uygulama yapılması gerektiğinden, somut olayda aynı parsele tecavüz tarihleri ve aynı veya ayrı bir suç işleme kararı bulunup bulunmadığı değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği” şeklinde açıklama karşısında, sanığın … ili Banaz İlçesi Ayrancı köyü sınırları dahilinde bulunan 148 ada 83 parsel, 135 ada 71 parsel ve 138 ada 30 parselde kain taşınmazlara yönelik tecavüzünün, farklı zaman dilimlerinde, aynı suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleşmiş bulunmasına göre, sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan tek ceza verilerek zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 14.05.2019 gün ve 2019/3351 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.05.2019 gün ve KYB/2019-55515 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize tevdii kılınmakla incelendi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Oluşa ve dosya kapsamına göre; hükümlünün aynı kasıtla, farklı zamanlarda, farklı mera parsellerine tecavüzde bulunduğunun anlaşılması karşısında; eylemin TCK.nun 154/2 yollamasıyla 154/1, 43. maddeleri kapsamında kalan tek suç oluşmasına rağmen parsel sayısınca 3 kez ayrı ayrı yazılı şekilde ceza verilmesi,
Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden Banaz Asliye Ceza Mahkemesi’nin 23.11.2018 gün ve 2018/551 esas, 2018/565 sayılı kararının CMK.nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, sanık … …’ın üzerine atılı “Köy Tüzel Kişiliğine Ait veya Köylünün Ortak Yararlanmasındaki Taşınmazlara Tecavüz” suçunu işlediği sabit görüldüğünden eylemine uyan TCK’nın 154/2. yollamasıyla 154/1. maddesi uyarınca suçun işleniş şekli, sanığın şahsi, sosyal ve ekonomik durumu, göz önüne alınarak 6 AY HAPİS VE 5 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, sanığın aynı kasıtla, farklı zamanlarda ve farklı mera parsellerine tecavüzde bulunması nedeniyle hükmedilen cezanın 5237 sayılı TCK.nın 43. maddesi uyarınca ¼ oranında arttırılarak 7 AY 15 GÜN hapis ve 6 GÜN adli para cezasıyla cezalandırılmasına, sanığın geçmişi ve cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri, lehine takdiri indirim nedeni sayılarak cezasından TCK 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 6 AY 7 GÜN HAPİS VE 5 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, sanığa verilen adli para cezasının beher günü, TCK 52/2 maddesi uyarınca sosyal ve ekonomik durumu dikkate alındığında takdiren 20 TL den hesaplanarak 100 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, adli para cezasının miktarı göz önünde bulundurularak taksit yapılmasına YER OLMADIĞINA, mükerrir olan sanık hakkında, kişiliği gözetilerek yeniden suç işlemeyeceğine dair kanaat oluşmadığından TCK.nın 50, 51 ve CMK.nın 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına, sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı verilen hapis cezası ile mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak, 5237 Sayılı TCK.nın 53/3 maddesi gereğince, TCK.nın 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilme tarihine kadar diğer kişiler bakımından 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinin 1. fıkrasının a, d, e bentlerinde belirlenen diğer haklar yönünden ise verilen hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar bu hakları kullanmaktan, TCK.nın 53/1-2. maddesi gereğince sanığın yoksun bırakılmasına, TCK.nın 53. maddesinin 1 numaralı fıkrasının b bendindeki hak yoksunlukları açısından ise Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmesine, sanığın tekerrüre esas Banaz Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/309 Esas, 2018/55 Karar ve 25.01.2018 tarihli kararı ile almış olduğu 2 ay 15 gün tecilli hapis cezasının 23.02.2018 tarihinde kesinleştiği göz önüne alınarak bu ilamın tekerrüre esas olduğu anlaşılığından, sanığa verilen cezanın TCK.nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ayrıca mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, katılan Maliye Hazinesi kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiklerinden 2018 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 2.180 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma ödenmesine, 3 adet davetiye gideri

42,00 TL ve 2 keşif gideri 683,71 TL olmak üzere toplam 725,71 TL yargılama giderinin sanık … …’tan tahsili ile hazineye irat kaydına, infazın bu şekilde yapılmasına, dosyanın Adalet Bakanlığı’na gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 24.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.